IV SA/Wr 262/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2010-01-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezrobotnystatusurząd pracybezczynnośćumorzenie postępowaniaprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ skarżący cofnął skargę, a jego intencją było zaskarżenie bezczynności urzędu, a nie decyzji wojewody.

Skarżący Z.R. złożył skargę na decyzję Wojewody D. dotyczącą utraty statusu osoby bezrobotnej. Na rozprawie skarżący oświadczył, że nie kwestionuje decyzji wojewody, lecz wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy. W związku z tym, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi Z.R. na decyzję Wojewody D. w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej. Skarżący pierwotnie złożył skargę, która została zarejestrowana pod sygnaturą IV SA/Wr 262/09. Jednakże podczas rozprawy w dniu 13 stycznia 2010 r. skarżący oświadczył, że jego intencją nie było zaskarżenie decyzji Wojewody D., a w rzeczywistości wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy we W. w przedmiocie załatwienia sprawy utraty przez niego statusu osoby bezrobotnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i postanowił o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd podkreślił, że w związku ze złożonym przez skarżącego oświadczeniem, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli pierwotny przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, a skarżący wyraźnie wskazał na inny organ i inny rodzaj zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący cofnął skargę na decyzję Wojewody, a jego intencją było zaskarżenie bezczynności Powiatowego Urzędu Pracy, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie kwestionuje decyzji Wojewody, a jedynie bezczynność organu. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

przestał istnieć przedmiot zaskarżenia postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Lidia Serwiniowska

przewodniczący sprawozdawca

Tadeusz Kuczyński

członek

Wanda Wiatkowska-Ilków

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku zmiany przedmiotu zaskarżenia lub cofnięcia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przedmiotu zaskarżenia w trakcie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany przedmiotu zaskarżenia, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 262/09 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2010-01-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-06-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Lidia Serwiniowska /przewodniczący sprawozdawca/
Tadeusz Kuczyński
Wanda Wiatkowska-Ilków
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
I OZ 387/10 - Postanowienie NSA z 2010-05-31
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków Protokolant Dorota Hurman po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi Z.R. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Uzasadnienie
Z. R. złożył w niniejszej sprawie skargę, która zarejestrowana została pod wyżej oznaczoną sygnaturą akt, jako skarga na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.
Na rozprawie w dniu 13 stycznia 2009 r., skarżący cofnął skargę. Jednakże ostatecznie stwierdził, że jego intencją nie było zaskarżenie decyzji Wojewody D. z dnia [...], a w rzeczywistości wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy we W. w przedmiocie załatwienia sprawy utraty przez niego statusu osoby bezrobotnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu.
Po myśli art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie, w związku ze złożonym przez skarżącego na rozprawie oświadczeniem, iż we wniesionej do Sądu skardze nie kwestionuje on decyzji Wojewody D. z dnia [...], a bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy we W. w przedmiocie załatwienia sprawy utraty przez niego statusu osoby bezrobotnej, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
W tej sytuacji, nie mogło zapaść inne rozstrzygnięcie jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI