IV SA/Wr 25/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ponieważ sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania skarg na nadzór administracyjny nad SKO.
Skarżący P. G. złożył skargę na działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, powołując się na art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania tego typu skarg. Sąd uznał, że nadzór administracyjny nad SKO sprawuje Prezes Rady Ministrów, a nie sądy administracyjne, które kontrolują jedynie orzecznictwo SKO.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę P. G. na działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, wniesioną na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący domagał się kontroli działania Kolegium, jednakże Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpatrywania tego typu spraw. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad orzecznictwem SKO, ale nie nad ich nadzorem administracyjnym. Nadzór ten, zgodnie z przepisami, sprawuje Prezes Rady Ministrów. W związku z tym, że sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania skarg na nadzór administracyjny nad Samorządowym Kolegium Odwoławczym, a jedynie do kontroli ich orzecznictwa.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad orzecznictwem SKO, ale nadzór administracyjny nad ich działalnością sprawuje Prezes Rady Ministrów. Skargi na działanie SKO w ramach nadzoru administracyjnego nie należą do właściwości sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o. art. 3a § 1-2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania skarg na nadzór administracyjny nad Samorządowym Kolegium Odwoławczym.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej nadzór nad działalnością administracyjną sko, tzw. pozaorzeczniczą [...] sprawuje Prezes Rady Ministrów
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w kontekście skarg na działanie organów administracji, w szczególności Samorządowych Kolegiów Odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na działanie SKO w trybie art. 227 k.p.a. i odróżnienia jej od kontroli orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga na działanie SKO nie trafia do sądu administracyjnego? Kluczowa kwestia właściwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 25/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-02-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Nikiforów /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi P. G. na działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 5 stycznia 2026 r., w trybie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, ze zm.; dalej k.p.a.), P. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (dalej: Kolegium). W odpowiedzi na skargę Kolegium zażądało jej odrzucenia, argumentując, że sądy administracyjne nie rozpatrują skarg złożonych na podstawie art. 227 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Merytoryczną ocenę skargi wniesionej do sądu administracyjnego poprzedza każdorazowo analiza dopuszczalności takiej skargi z punktu widzenia kognicji sądu określonej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych reguluje art. 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 p.p.s.a.). Wspomniana kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na (art. 3 § 2 p.p.s.a.): 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Przedmiotem oceny jest skarga złożona w trybie art. 227 k.p.a. na działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, co oznacza, że winna być skierowana do właściwego organu jako w trybie uregulowanym w Dziale VIII ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Odnosząc się do wspomnianego przedmiotu Sąd wskazuje, że samorządowe kolegia odwoławcze (dalej: sko) są kolegialnymi organami administracji publicznej. Przy tym nie są one organami administracji rządowej i tym organom nie podlegają. Sko są państwowymi jednostkami budżetowymi, finansowanymi z budżetu państwa w ramach odrębnych części budżetowych, których dysponentami są ich prezesi. Kontrolę orzecznictwa sko sprawują sądy administracyjne, na zasadach określonych w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Obejmuje ona orzekanie w sprawach skarg i sprzeciwów od decyzji, skarg na postanowienia i inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez sko. Natomiast nadzór nad działalnością administracyjną sko, tzw. pozaorzeczniczą - co stanowi przedmiot rozpatrywanej skargi – zgodnie z art. 3a ust. 1-2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 570, ze zm.) sprawuje Prezes Rady Ministrów, który może jego wykonywanie powierzyć ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej. Sprawowanie nadzoru w takim przypadku polega w szczególności na rozpatrywaniu skarg powszechnych, o których mowa w art. 227 k.p.a. Z tego też względu, jak wskazano powyżej, nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że sprawa ta nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego i nie może być rozpatrywana przez ten Sąd. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI