IV SA/WR 215/23

IV SA/Wr 215/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-10-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Daria Gawlak-Nowakowska
Katarzyna Radom /przewodniczący sprawozdawca/
Marta Pająkiewicz-Kremis
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 października 2023 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu z dnia 22 lutego 2023 r. nr 534/2023 w przedmiocie pozbawienia prawa do uposażenia za okres pozostawania na zwolnieniu lekarskim postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Decyzją z dnia 22 lutego 2023 r., nr 534/2023 Komendant Wojewódzki Policji we Wrocławiu (dalej: organ) pozbawił M. W. (dalej: Strona, Skarżący) prawa do uposażenia za okres pozostawania na zwolnieniu lekarskim. Decyzję doręczono Skarżącemu w dniu 27 lutego 2023 r.
W dniu 25 marca 2023 r. Strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na ww. decyzję za pośrednictwem organu w drodze korespondencji e-mail na adres elektroniczny (mailowy) organu "kontaktwp@wr.policja.gov.pl" z adresu elektronicznego (mailowego) "[...]".
W odpowiedzi na wezwanie Sądu do nadesłania odpisu prawidłowo podpisanej skargi lub podpisania skargi w siedzibie sądu, Skarżący w dniu 12 maja 2023 r. (data stempla pocztowego – k. 17 akt sądowych) nadesłał odpis prawidłowo podpisanej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1- 5a, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa
w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu (art. 54 § 1a zd.1 p.p.s.a.).
Warunkiem rozpoznania sprawy przez Sąd jest skuteczne wniesienie skargi. W niniejszej sprawie kluczowe okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego. Należy podkreślić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism drogą elektroniczną, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim, skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu (art. 54 § 1a zd.1 p.p.s.a). W celu skorzystania z tej drogi wniesienia skargi, konieczne jest posiadanie konta na platformie ePUAP. Skarga przesłana na adres elektroniczny (mailowy) organu, z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej, nie wywołuje skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem skargi.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Skarżący przesłał swą skargę
w drodze korespondencji e-mail na adres elektroniczny (mailowy) organu. Tym samym, w świetle wymogów z art. 54 § 1a zd.1 p.p.s.a,, brak jest podstaw do uznania, że skutecznie wniósł skargę. Za skuteczne wniesienie skargi nie można bowiem uznać czynności przesłania skargi w formie dokumentu elektronicznego, który nie został skierowany do elektronicznej skrzynki podawczej organu. Przy czym – z uwagi na wadliwy tryb wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego – bez znaczenia dla jej skuteczności pozostaje także przesłanie skanu podpisanej skargi, będącego załącznikiem do wiadomości e-mail. Skarga nie została również wniesiona przez Skarżącego w terminie za pomocą tradycyjnych środków komunikacji (przez operatora pocztowego), bądź osobiście w siedzibie organu. Co prawda, Strona na wezwanie Sądu nadesłała odpis prawidłowo podpisanej skargi
w dniu 12 maja 2023 r., jednak nastąpiło to już po upływie terminu na jej wniesienie, tj. po dniu 29 marca 2023 r. Z tych powodów skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie może wywołać skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem skargi.
Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. – do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.