IV SA/Wr 21/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku stałego, uznając, że dochód rodziny, w tym fikcyjny dochód z gospodarstwa rolnego, przekracza ustawowe kryterium.
Skarga dotyczyła odmowy przyznania zasiłku stałego z powodu przekroczenia kryterium dochodowego. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej, który ustanawia fikcyjny dochód z hektara przeliczeniowego, niepozwalający na obalenie domniemania jego uzyskania, nawet jeśli gospodarstwo jest dzierżawione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania zasiłku stałego. Skarżąca, posiadająca umiarkowany stopień niepełnosprawności, argumentowała, że dochód jej rodziny nie przekracza kryterium ustawowego, kwestionując zaliczenie do dochodu fikcyjnego dochodu z dzierżawionego gospodarstwa rolnego należącego do jej matki. Sąd uznał jednak, że zgodnie z art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej, dochód z 1 hektara przeliczeniowego jest ustalany ryczałtowo na kwotę 194 zł miesięcznie i nie podlega kwestionowaniu przez stronę, niezależnie od faktycznych dochodów czy sposobu wykorzystania gruntu. W związku z tym, suma dochodów matki (emerytura i fikcyjny dochód z gospodarstwa) wraz z pomocą na dzieci przekroczyła kryterium dochodowe, co skutkowało oddaleniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, należy uwzględniać fikcyjny dochód z hektara przeliczeniowego zgodnie z art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej.
Uzasadnienie
Przepis art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej ustanawia fikcję prawną, przyjmując stały miesięczny dochód z 1 hektara przeliczeniowego, który nie podlega obaleniu przez stronę ani ustalaniu jego faktycznej wysokości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
u.p.s. art. 8 § ust. 9
Ustawa o pomocy społecznej
Ustanawia fikcję prawną, przyjmując, że z 1 hektara przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł. Domniemanie to jest bezwarunkowe i nie podlega obaleniu przez stronę.
u.p.s. art. 37 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o pomocy społecznej
Określa przesłanki przyznania zasiłku stałego: pełnoletnia osoba pozostająca w rodzinie, całkowicie niezdolna do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, której dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie, są niższe od kryterium dochodowego.
Pomocnicze
u.p.s. art. 6 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
Definiuje, że osoby legitymujące się znacznym lub umiarkowanym stopniem niepełnosprawności są całkowicie niezdolne do pracy.
u.p.s. art. 8 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o pomocy społecznej
Określa kryterium dochodowe dla osób w rodzinie na poziomie 316 zł.
u.p.s. art. 6 § pkt 1
Ustawa o pomocy społecznej
Definicja dochodu w rodzinie i dochodu na osobę w rodzinie.
u.p.s. art. 8 § ust. 3
Ustawa o pomocy społecznej
Definicja dochodu jako sumy miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub z miesiąca złożenia wniosku.
u.p.s. art. 8 § ust. 10
Ustawa o pomocy społecznej
Dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej i z hektarów przeliczeniowych oraz z innych źródeł sumuje się.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Granice kontroli sądowo-administracyjnej wyznacza kryterium legalności.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej, który nakazuje uwzględnienie fikcyjnego dochodu z hektara przeliczeniowego, niezależnie od faktycznych dochodów właściciela.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez skarżącą zaliczenia do dochodu fikcyjnego dochodu z dzierżawionego gospodarstwa rolnego. Argument o braku faktycznych dochodów z gospodarstwa rolnego z powodu jego dzierżawienia.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca ustanowił pewną fikcję prawną, przyjmując, że z 1 hektara przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł. Przyjęte w tym przepisie bezwarunkowe domniemanie nie pozostawia organom swobody w zakresie ustalania kwot dochodu i uzależniania jego wysokości od jakichkolwiek czynników mających wpływ na rzeczywistą wysokość osiąganych z tytułu własności gospodarstwa rolnego dochodów. Przepisy ustawy o pomocy społecznej nie przewidują bowiem możliwości obalenia przez stronę ustanowionego przez ustawodawcę w tym zakresie domniemania.
Skład orzekający
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Kuczyński
członek
Ewa Kamieniecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej dotycząca fikcyjnego dochodu z gospodarstwa rolnego i jego niepodważalności przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy osoba ubiegająca się o świadczenie mieszka i gospodaruje z właścicielem nieruchomości rolnej, a prawo własności tej nieruchomości jest uwzględniane przy obliczaniu dochodu rodziny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy prawa tworzą fikcje prawne, które mogą mieć znaczący wpływ na życie obywateli, nawet jeśli są sprzeczne z rzeczywistą sytuacją materialną.
“Fikcyjny dochód z pola decyduje o braku zasiłku – jak prawo tworzy rzeczywistość.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 21/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-07-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Ewa Kamieniecka Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Tadeusz Kuczyński Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 64 poz 593 art. 8 ust. 9 Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej Tezy W przepisie art. 8 ust. 9 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) ustawodawca ustanowił pewną fikcję prawną, przyjmując, że z 1 hektara przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł. Przyjęte w tym przepisie bezwarunkowe domniemanie nie pozostawia organom swobody w zakresie ustalania kwot dochodu i uzależniania jego wysokości od jakichkolwiek czynników mających wpływ na rzeczywistą wysokość osiąganych z tytułu własności gospodarstwa rolnego dochodów. Przepisy powołanej ustawy nie przewidują bowiem możliwości obalania przez stronę ustanowionego przez ustawodawcę w tym zakresie domniemania. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska(sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Asesor WSA Ewa Kamieniecka Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego oddala skargę. Uzasadnienie Przedmiotem skargi wniesionej przez G. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r., Nr [...] , wydana na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 2, w związku z art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z dnia [...] r., Nr [...] wydaną na podstawie art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 5, art. 8 ust. 1 pkt 2, art. 37 ust. 1 pkt 2, art. 37 ust. 2 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, odmawiającą przyznania stronie świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego. Organ I instancji w uzasadnieniu swojej decyzji wskazał na ustalenia poczynione w toku wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu [...] r., z którego wynika , że rodzina wnioskodawczyni składa się z czterech osób i dochód rodziny wynosi [...] zł, a więc dochód na członka rodziny wynosi [...] zł . A to oznacza , iż przekracza kryterium ustawowe ustalone w wysokości 316 zł na osobę w rodzinie i tym samym przekroczenie powyższego kryterium nie kwalifikowało strony do otrzymania zasiłku stałego z pomocy społecznej. W odwołaniu sporządzonym przez pełnomocnika wnioskodawczyni - matkę F. G. podniosła ona , że ma na utrzymaniu córkę i jej dwoje dzieci , a jej córka nie uzyskuje żadnego dochodu. Dodała, że zamieszkują razem ze względu na chorobę córki – wnioskodawczyni - , która otrzymała orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Odwołująca zakwestionowała zaliczenie do dochodu rodziny dochodu ze stanowiącego jej własność pola o powierzchni [...] hektarów, które nieodpłatnie dzierżawi jej syn, utrzymując z niego rodzinę. Podniosła także , że jest w podeszłym wieku i jej renta nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich potrzeb rodziny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. w motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia przywołało brzmienie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej, według którego zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Organ II instancji wskazał na orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w O. z dnia [...] r. ([...]) , z którego wynika ,że G. S. zaliczona została do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do [...] r., zatem w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej jest osobą całkowicie niezdolną do pracy i spełnia jeden z warunków do uzyskania zasiłku stałego. Organ odwoławczy stwierdził dalej , że strona i jej dwoje dzieci mieszkają u matki F. G. , która uzyskuje dochód z tytułu emerytury w wysokości [...] zł oraz z tytułu pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie kosztów utrzymania P. S. i R. S. w wysokości [...] zł miesięcznie na każde z dzieci. Wyjaśnił jednak , że dochód z tytułu pomocy nie jest uwzględniany przy obliczaniu dochodu rodziny na potrzeby ustalania prawa do zasiłku stałego. Natomiast do dochodu rodziny należy doliczyć dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości [...] zł, którego F. G. jest właścicielką. Zdaniem organu odwoławczego nie ma znaczenia dla sprawy fakt , że nie uprawia ona swojego pola, Wobec tego zgodził się z organem I instancji ,że miesięczny dochód rodziny w wysokości [...] zł, więc w wysokości [...] zł na osobę w rodzinie, nie kwalifikuje G. S. do otrzymania zasiłku stałego z pomocy społecznej, gdyż dla skutecznego ubiegania się o tę formę pomocy niezbędne jest łączne spełnienie obydwu warunków wskazanych w z art. 37 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej tj. niepełnosprawności i dochodu na osobę. W skardze na decyzję ostateczną skarżąca ponowiła zarzuty podniesione w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o jej oddalenie , podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż granicę sądowo-administracyjnej kontroli decyzji administracyjnej wyznacza wyłącznie kryterium legalności rozumianej jako zgodność z powszechnie obowiązującym prawem, o czym stanowi art. 1§ 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) i tylko naruszenie tego prawa w procesie wydawania zaskarżonej decyzji uzasadnia jej uchylenie, czyli wycofanie z obrotu prawnego. Analizując pod tym kątem zaskarżoną decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził ,iż wydano ją w poprawnie przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym i zastosowano przepisy zgodnie z przedmiotem sprawy. Spór w niniejszej sprawie nie dotyczy faktów , lecz wniosków jakie wyprowadziły organy z poczynionych przez siebie ustaleń , których prawidłowości strona skutecznie nie podważyła. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.), wedle którego zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Ma rację organ odwoławczy ,kiedy stwierdza ,że dla zrealizowania uprawnienia do zasiłku określonego w art. 37 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej muszą zostać spełnione łącznie wszystkie ustawowe przesłanki wymienione w przytoczonym wyżej przepisie . W badanej sprawie pozostaje poza sporem fakt, że strona posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności stwierdzony orzeczeniem z dnia [...] r., Nr [...] wydanym przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności na okres do [...] r. Oznacza to ,że niewątpliwie spełnia ona jeden z warunków do uzyskania zasiłku stałego, gdyż w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej legitymowanie się znacznym lub umiarkowanym stopniem niepełnosprawności oznacza całkowitą niezdolność do pracy. Wskazać jednak należy, że drugą z koniecznych przesłanek uprawniających do otrzymania wnioskowanego świadczenia jest spełnienie kryterium dochodowego określonego w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej , zgodnie z którym prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty 316 zł. Z niewadliwych ustaleń dokonanych w ramach wywiadu środowiskowego wynika, że G. S. wraz z dwójką dzieci mieszkają u matki F. G. , a na dochód tej rodziny składa się dochód z tytułu emerytury F. G. w wysokości [...] zł, pomoc pieniężna na częściowe pokrycie kosztów utrzymania obojga dzieci w rodzinie zastępczej, w wysokości [...] zł miesięcznie na dziecko, oraz dochód w wysokości [...] zł z tytułu należącego do F. G. prawa własności gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] hektara przeliczeniowego. Przepisy ustawy o pomocy społecznej dokładnie określają sposób, w jaki organy obowiązane są ustalać dochód osób ubiegających się o świadczenia. I tak przepis art. 6 pkt 3 ustawy określa co należy rozumieć przez pojęcie "dochód w rodzinie" oraz " dochód na osobę w rodzinie" .Zgodnie z nim dochodem w rodzinie jest suma miesięcznych dochodów osób w rodzinie, a dochodem na osobę w rodzinie jest dochód rodziny podzielony przez liczbę osób w rodzinie. Natomiast przepis art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej przewiduje , że za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania[...]. Z kolei według art. 8 ust. 10 omawianej ustawy dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej i z hektarów przeliczeniowych oraz z innych źródeł sumuje się. Jednocześnie w przepisie art.. 8 ust. 9 tej ustawy ustawodawca ustanowił pewną fikcję prawną , przyjmując ,że z 1 hektara przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł. Przyjęte w tym przepisie bezwarunkowe domniemanie nie pozostawia organom swobody w zakresie ustalania kwot dochodu i uzależniania jego wysokości od jakichkolwiek czynników mających wpływ na rzeczywistą wysokość osiąganych z tytułu własności gospodarstwa rolnego dochodów. Użyte w komentowanym przepisie sformułowanie "przyjmuje się" nie pozwala na jakiekolwiek odstępstwo przy ustalaniu dochodu rodziny w zakresie dochodu z gospodarstwa rolnego, niezależnie od faktycznej dochodowości danego gospodarstwa. Przepisy ustawy o pomocy społecznej nie przewidują bowiem możliwości obalenia przez stronę ustanowionego przez ustawodawcę w tym zakresie domniemania . Jeśli zatem członek rodziny, ubiegający się o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej , wspólnie zamieszkuje i gospodaruje z osobą będącą właścicielem nieruchomości rolnej , to przy obliczaniu wysokości dochodu rodziny dla potrzeb świadczeń z pomocy społecznej zawsze uwzględnia się dochód miesięczny z 1 ha przeliczeniowego , o którym mowa w art. 8 ust.9 ustawy o pomocy społecznej. Wobec tego trafnie organy orzekające w sprawie uwzględniły dochód z gospodarstwa rolnego matki skarżącej do dochodów rodziny , gdyż obowiązkiem organu jest obliczenie dochodu z tytułu własności określonej ilości hektarów przeliczeniowych oraz zsumowanie go z dochodami z innych źródeł na potrzeby ustalenia ustawowego progu kryterium dochodowego pozwalającego na przyznanie świadczeń z pomocy społecznej. W związku z tym podniesiony przez skarżącą zarzut nie uzyskiwania przez jej matkę żadnych dochodów z gospodarstwa z powodu nieodpłatnego wydzierżawienia go syna nie może odnieść zamierzonego skutku , gdyż cytowany wyżej przepis art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej nie zezwala organom na jakiekolwiek ustalenia w tym zakresie , a w szczególności na badanie czy i w jakiej wysokości faktycznie uzyskuje dochody właściciel nieruchomości rolnej . Stwierdzenie więc przez organy obu instancji ,że zamieszkała i gospodarująca ze stroną matka jest właścicielką gospodarstwa rolnego zobowiązywało organy do zastosowania dyspozycji komentowanego przepisu art.8 ust.9 . Zsumowanie zaś dochodów matki strony z tytułu emerytury i należących do niej [...] ha przeliczeniowych spowodowało przekroczenie kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania skarżącej zasiłku stałego . Z tych względów zarzuty skargi przedstawiają się jako bezzasadne, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny do oddalenia skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) .