IV SA/WR 152/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. w sprawie nadania statutu Miejskiej Bibliotece Publicznej im. [...]. Wojewoda zarzucił istotne naruszenie art. 11 ust. 3 pkt 4 ustawy o bibliotekach, polegające na użyciu w statucie sformułowania "inne dozwolone prawem" jako źródła finansowania biblioteki. Zdaniem Wojewody, takie otwarte katalogowanie źródeł finansowania narusza ustawowe upoważnienie do precyzyjnego określenia tych źródeł. Gmina Ś. broniła uchwały, powołując się na autonomię biblioteki i argumentując, że przepisy nie wymagają szczegółowego wyliczenia wszystkich źródeł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podzielił stanowisko Wojewody. Sąd podkreślił, że statut biblioteki musi precyzyjnie określać źródła finansowania zgodnie z ustawą o bibliotekach, a sformułowanie "inne dozwolone prawem" jest zbyt ogólne i narusza zasadę przyzwoitej legislacji, pewności i bezpieczeństwa prawnego. Sąd stwierdził nieważność uchwały w części obejmującej § 11 ust. 1 pkt 6 załącznika, uznając, że kompetencja do określenia konkretnych źródeł finansowania należy do rady gminy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących określania źródeł finansowania w statutach instytucji kultury oraz wymogów precyzji aktów prawa miejscowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nadania statutu bibliotece, ale zasady ogólne dotyczące precyzji prawa miejscowego mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sformułowanie "inne dozwolone prawem" jako źródło finansowania biblioteki w statucie jest zgodne z ustawą o bibliotekach i zasadą przyzwoitej legislacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie sformułowanie jest zbyt ogólne, narusza wymóg precyzji i jasności przepisów oraz kompetencję rady gminy do określenia konkretnych źródeł finansowania.
Uzasadnienie
Ustawa o bibliotekach wymaga, aby statut precyzyjnie określał źródła finansowania. Sformułowanie "inne dozwolone prawem" jest nieprecyzyjne i otwiera pole do dowolnej interpretacji, co narusza zasady państwa prawnego i pewności prawnej.
Przepisy (5)
Główne
u.o.bibl. art. 11 § 3 pkt 4
Ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach
Statut biblioteki musi precyzyjnie określać źródła finansowania działalności biblioteki.
u.s.g. art. 91 § 1 i 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Przesłanką stwierdzenia nieważności uchwały organu samorządu gminnego jest istotna sprzeczność uchwały z prawem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego.
Konst. RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada przyzwoitej legislacji nakazuje tworzenie przepisów prawnych w sposób poprawny, precyzyjny i jasny.
u.o.p.d.k. art. 27 § ust. 1-3
Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Przepisy te dotyczą samodzielności i autonomii instytucji kultury, jednak nie wyłączają stosowania przepisów ustawy o bibliotekach w zakresie określania źródeł finansowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sformułowanie "inne dozwolone prawem" jako źródło finansowania biblioteki jest zbyt ogólne i nieprecyzyjne. • Naruszenie zasady przyzwoitej legislacji, pewności i bezpieczeństwa prawnego. • Kompetencja do określenia konkretnych źródeł finansowania należy do rady gminy, a nie do dyrektora biblioteki.
Odrzucone argumenty
Przepisy nie wymagają szczegółowego wyliczenia wszystkich źródeł finansowania. • Biblioteka posiada autonomię i samodzielność w gospodarowaniu środkami. • Możliwość finansowania ze wszelkich źródeł dozwolonych prawnie.
Godne uwagi sformułowania
"inne dozwolone prawem" źródła finansowania • naruszenie zasady przyzwoitej legislacji • wymóg precyzji i jasności przepisów • kompetencja do określenia konkretnych źródeł finansowania należy do rady gminy
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący
Tomasz Judecki
sprawozdawca
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących określania źródeł finansowania w statutach instytucji kultury oraz wymogów precyzji aktów prawa miejscowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania statutu bibliotece, ale zasady ogólne dotyczące precyzji prawa miejscowego mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania instytucji kultury – ich finansowania i precyzji prawa miejscowego. Choć nie jest to sprawa o dużej wadze społecznej, jest istotna dla prawników zajmujących się prawem samorządowym i administracyjnym.
“Czy "inne dozwolone prawem" to za mało? Sąd administracyjny o precyzji w statutach bibliotek.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.