IV SA/Wr 152/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2006-07-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
żołnierz zawodowyprzywrócenie terminuodwołaniekpapostępowanie administracyjnesiły zbrojnedodatek służbowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę żołnierza zawodowego na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wstrzymującej wypłatę dodatku.

Skarżący, Z. S., żołnierz zawodowy, wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wstrzymującej mu wypłatę dodatku za klasę kwalifikacyjną. Organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu, uznając brak podstaw prawnych i niewystarczające uprawdopodobnienie braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w niezachowaniu terminu do wniesienia odwołania.

Sprawa dotyczyła skargi Z. S., żołnierza zawodowego, na postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wstrzymującej mu wypłatę dodatku za klasę kwalifikacyjną. Skarżący odebrał decyzję wstrzymującą wypłatę dodatku osobiście, ale nie wniósł odwołania w ustawowym terminie, tłumacząc to brakiem dostępu do dokumentów wyjaśniających podstawy prawne decyzji. Wniosek o przywrócenie terminu złożył po upływie ponad trzech lat od doręczenia decyzji. Organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak podstaw prawnych wynikających z art. 58 kpa, który wymaga uprawdopodobnienia braku winy oraz wskazania, że przeszkoda była niezależna i istniała przez cały czas. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w niezachowaniu terminu, ponieważ nie wskazał konkretnych okoliczności faktycznych uzasadniających przywrócenie terminu. Sąd podkreślił, że kryterium oceny winy jest obiektywny miernik staranności, a brak winy można stwierdzić jedynie w przypadku przeszkody nie do przezwyciężenia. W związku z niespełnieniem podstawowej przesłanki do przywrócenia terminu, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w niezachowaniu terminu i nie wskazał okoliczności faktycznych uzasadniających przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia braku winy oraz dopełnienia czynności w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Brak winy ocenia się według obiektywnego miernika staranności, a przeszkoda musi być nie do przezwyciężenia. Skarżący nie wykazał tych przesłanek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 58 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Pomocnicze

k.p.a. art. 59 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w niezachowaniu terminu do wniesienia odwołania. Skarżący nie wskazał okoliczności faktycznych uzasadniających przywrócenie terminu. Przeszkoda uniemożliwiająca wniesienie odwołania nie była nie do przezwyciężenia.

Odrzucone argumenty

Brak dostępu do dokumentów wyjaśniających podstawy prawne decyzji uzasadnia przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy lekkie niedbalstwo przeszkoda nie do przezwyciężenia

Skład orzekający

Henryk Ożóg

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących przywrócenia terminu, w szczególności kryteriów oceny winy i przesłanki braku winy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierza zawodowego, ale ogólne zasady stosowania art. 58 k.p.a. są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej i stosowania przepisów o przywróceniu terminu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 152/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-07-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Siły zbrojne
Skarżony organ
Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 58 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Henryk Ożóg po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Wydziale IV w dniu 25 lipca 2006 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w Ł. wstrzymał Z. S. wypłatę od dnia [...] r. dodatku za klasę kwalifikacyjną w wysokości [...] kwoty uposażenia bazowego. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzję tę skarżący odebrał osobiście w dniu [...] r.
Pismem z dnia [...] r. Z. S. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji. Wskazał, że 14 – dniowego terminu nie zachował, gdyż nie miał "dostępu do dokumentów mogących wyjaśnić podstawy prawne podjęcia wymienionej decyzji".
Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Dowódca Śląskiego Okręgu Wojskowego we W. na podstawie art. 58 §1 i 2 oraz art. 59 §2 kpa odmówił Z. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu wskazano, że brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia złożonego wniosku. Z treści bowiem art. 58 kpa jednoznacznie wynika, że wnioskodawca powinien uprawdopodobnić brak swojej winy oraz wskazać, że przeszkoda była niezależna i istniała przez cały czas, aż do wniesienia niniejszego wniosku.
Zdaniem organu odwoławczego wnioskodawca, kwestionując podstawę prawną wydanej decyzji nie wskazał takich okoliczności faktycznych, które obiektywnie uzasadniałyby przywrócenie terminu do wniesienia odwołania po upływie trzech lat od daty jej doręczenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu
Z. S. zarzucił Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania dlatego, że skarżący został pozbawiony dodatku przez błędną interpretację przepisów przez organ I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z powodów podanych w uzasadnieniu decyzji ostatecznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Z przepisu art. 58 §1 kpa wynika, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Jego §2 zaś stanowi, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin.
Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r., sygn. akt SA/Sz 630/96). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. (zob. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r. sygn. akt III SA 1716/99).
Z akt sprawy wynika, że decyzję Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego we W. z dnia [...] r. skarżący odebrał osobiście w dniu [...] r. Został on jednocześnie pouczony o możliwości i terminie złożenia odwołania. Terminu tego jednak nie zachował bowiem odwołanie od powyższej decyzji złożył dopiero w dniu [...] r. (data wpływu), a więc po upływie [...] lat od dnia jej doręczenia.
Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w niezachowaniu terminu do wniesienia odwołania ponieważ nie wskazał okoliczności faktycznych, które uzasadniałyby przywrócenie uchybionego terminu. Podstawowa przesłanka pozwalająca na przywrócenie terminu nie została więc spełniona.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI