IV SA/Wr 146/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę S. Ż. dotyczącą przyznania klauzuli wykonalności wyrokowi NSA oraz świadczeń pieniężnych i rzeczowych, uznając żądania za niedopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżący S. Ż. złożył skargę do WSA we Wrocławiu, domagając się nadania rygoru klauzuli wykonalności wyrokowi NSA, przyznania świadczeń pieniężnych (w tym na opał) oraz karty przejazdowej i bonów żywieniowych. Sąd uznał żądanie nadania klauzuli wykonalności za cywilnoprawne, podlegające właściwości sądu rejonowego. Pozostałe żądania dotyczące świadczeń zostały uznane za niedopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które polega na kontroli legalności działań administracji, a nie na zastępowaniu organów czy zasądzaniu świadczeń. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. Ż., który domagał się nadania rygoru klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponadto, skarżący wnosił o przyznanie przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej kwoty pieniężnej, kwoty na zakup opału, karty przejazdowej oraz bonów na wyżywienie. Sąd, analizując żądanie dotyczące klauzuli wykonalności, stwierdził, że wykracza ono poza ustawowy zakres kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 781 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, klauzulę wykonalności tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego nadaje sąd rejonowy. Żądanie to ma charakter cywilnoprawny i powinno być dochodzone na drodze powództwa cywilnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.s.a.), sąd odrzucił tę część skargi. Odnosząc się do pozostałych żądań, sąd wskazał, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, a ich zadaniem jest ocena legalności aktów i czynności administracyjnych. Sąd administracyjny nie posiada kompetencji do zastępowania organów administracji, ustalania motywów ich działań, ani wydawania wyroków zasądzających, ustalających lub kształtujących prawo. Ponieważ żądania dotyczące przyznania świadczeń nie były przedmiotem postępowania administracyjnego i rozstrzygnięć administracyjnych, które mogłyby podlegać kontroli sądu, zostały one uznane za niedopuszczalne. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a., skarga w tym zakresie również została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do nadawania klauzuli wykonalności wyrokom sądu administracyjnego. Jest to kompetencja sądu rejonowego zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Żądanie nadania klauzuli wykonalności ma charakter cywilnoprawny i podlega przepisom Kodeksu postępowania cywilnego, a nie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku niedopuszczalności.
p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku, gdy żądanie wykracza poza ustawowy zakres kognicji sądu administracyjnego (pkt 1).
p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku, gdy skarga jest niedopuszczalna (pkt 6).
Pomocnicze
k.p.c. art. 781 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa sąd właściwy do nadawania klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego.
p.s.a. art. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zadania sądów administracyjnych.
p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi NSA ma charakter cywilnoprawny i podlega właściwości sądu rejonowego. Sąd administracyjny nie ma kompetencji do zasądzania świadczeń pieniężnych ani rzeczowych. Sąd administracyjny kontroluje legalność działań administracji, a nie zastępuje organy w przyznawaniu świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
żądanie to wykracza poza ustawowy zakres kognicji przyznanej sądu administracyjnemu Żądanie skarżącego ma zatem charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonuje jedynie oceny legalności decyzji organów administracji, nie posiadając kompetencji do zastępowania tych organów w zakresie działalności administracji czy też ustalania motywów jakimi się kierował organ w ramach swoich działań. ze względu na charakter orzeczeń tego Sądu nie może on wydawać wyroków zasądzających, ustalających lub kształtujących prawo.
Skład orzekający
Tadeusz Kuczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku kompetencji sądów administracyjnych do rozstrzygania o klauzuli wykonalności wyroków NSA oraz do zasądzania świadczeń pieniężnych i rzeczowych, które nie były przedmiotem postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący domagał się od sądu administracyjnego rozstrzygnięć należących do drogi cywilnej lub administracyjnej, ale nieprzechodzących przez właściwy tryb.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowych kompetencji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 146/07 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-04-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Tadeusz Kuczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ż. w przedmiocie przyznania wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie rygoru klauzuli wykonalności, przyznania przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w W. na rzecz skarżącego kwoty [...] zł oraz kwoty [...] zł na zakup opału za sezon grzewczy [...] , [...] , [...] , [...] , [...] od dnia [...] r. do dnia zapłaty wraz z odsetkami oraz przyznania karty przejazdowej upoważniającej do bezpłatnego przejazdu komunikacją miejską do wskazanego miejsca wyżywienia, przyznania bonów na całodzienne wyżywienie postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. S. Ż. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie przyznania wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie rygoru klauzuli wykonalności, przyznania przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w W. na rzecz skarżącego kwoty [...] zł oraz kwoty [...] zł na zakup opału za sezon grzewczy [...] , [...] , [...] , [...] , [...] od dnia [...] r. do dnia zapłaty wraz z odsetkami oraz przyznania karty przejazdowej upoważniającej do bezpłatnego przejazdu komunikacją miejską do wskazanego miejsca wyżywienia, przyznania bonów na całodzienne wyżywienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ustosunkowując się do żądania skarżącego o przyznanie wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu rygoru klauzuli wykonalności stwierdzić należy, że żądanie to wykracza poza ustawowy zakres kognicji przyznanej sądowi administracyjnemu. Zgodnie z art. 781 §2 Kodeksu postępowania cywilnego, tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego oraz innym tytułom klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Jeżeli tej właściwości nie można ustalić, klauzulę nadaje sąd rejonowy, w którego okręgu ma być wszczęta egzekucja, a gdy wierzyciel zamierza wszcząć egzekucję za granicą - sąd rejonowy, w którego okręgu tytuł został sporządzony. Żądanie skarżącego ma zatem charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny i może być dochodzone jedynie na drodze powództwa cywilnego. W związku z tym na podstawie art. 58 §1 pkt 1 p.s.a. skargę należało odrzucić. Ustosunkowując się do pozostałych żądań w przedmiocie przyznania skarżącemu świadczeń wymienionych wyżej stwierdzić należy, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.s.a., sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Ustawa ta w art. 3 § 1 stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1 - 7 i w § 3, a także na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonuje jedynie oceny legalności decyzji organów administracji, nie posiadając kompetencji do zastępowania tych organów w zakresie działalności administracji czy też ustalania motywów jakimi się kierował organ w ramach swoich działań. Z akt sprawy nie wynika, by żądania te były przedmiotem postępowania administracyjnego i rozstrzygnięć administracyjnych, które dopiero mogą być przedmiotem kontroli Sądu. Należy wskazać, że ze względu na charakter orzeczeń tego Sądu nie może on wydawać wyroków zasądzających, ustalających lub kształtujących prawo. Skarga w omawianym zakresie, jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.s.a.