IV SA/Wr 106/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę domagającą się ukarania Prezydenta Wrocławia zakazem wykonywania funkcji publicznych, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Skarżący R. W. wniósł skargę na Prezydenta Wrocławia, domagając się ukarania go zakazem wykonywania funkcji publicznych z powodu rzekomych strat finansowych związanych z organizacją jarmarku świątecznego, faworyzowania jednej z restauracji oraz narażenia ludzi na niebezpieczeństwo podczas Sylwestra. Sąd administracyjny, badając sprawę z urzędu, stwierdził brak swojej właściwości. Uznał, że zarzuty dotyczą odpowiedzialności karnej i powinny być rozpatrywane przez sądy powszechne, które mogą orzec zakaz wykonywania funkcji publicznych. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę R. W., która domagała się ukarania Prezydenta Wrocławia, J. S., zakazem wykonywania funkcji publicznych. Skarżący zarzucił Prezydentowi spowodowanie strat finansowych miasta w związku z organizacją jarmarku świątecznego, faworyzowanie jednej z restauracji oraz narażenie uczestników Sylwestra na niebezpieczeństwo. Sąd, działając z urzędu, zbadał dopuszczalność skargi pod kątem swojej właściwości. Stwierdził, że przedmiot zaskarżenia, czyli żądanie ukarania zakazem wykonywania funkcji publicznych, nie mieści się w katalogu spraw należących do kognicji sądów administracyjnych. Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na decyzje, postanowienia lub inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Natomiast zarzuty dotyczące przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków czy narażenia na niebezpieczeństwo, a także możliwość orzeczenia zakazu wykonywania funkcji publicznych, należą do właściwości sądów powszechnych i postępowania karnego. W związku z brakiem właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie żądanie nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, ale żądanie ukarania zakazem wykonywania funkcji publicznych z powodu zarzutów dotyczących strat finansowych, faworyzowania czy narażenia na niebezpieczeństwo, które mogą być podstawą odpowiedzialności karnej, należy do właściwości sądów powszechnych i postępowania karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
ppsa art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku stwierdzenia braku właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
pusa art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
pusa art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej jest sprawowana pod względem zgodności z prawem.
ppsa art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
ppsa art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
k.k. art. 231
Kodeks karny
Dotyczy odpowiedzialności za przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków.
k.k. art. 160
Kodeks karny
Dotyczy narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 41 § 1aa
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia zakazu wykonywania i piastowania przez skazanego jakichkolwiek funkcji w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
Tak zakreślony przedmiot zaskarżenia nie podlega kognicji sądów administracyjnych. To w ramach postępowania karnego możliwe jest dochodzenie odpowiedzialności...
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych i odróżnienie jej od właściwości sądów powszechnych w sprawach dotyczących odpowiedzialności urzędników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego żądania ukarania zakazem wykonywania funkcji publicznych, które nie jest typowym przedmiotem skargi do WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy głównie ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 5 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 106/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-03-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Gabriel Węgrzyn /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi R. W. o ukaranie Prezydenta Wrocławia zakazem wykonywania funkcji publicznych postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 7 I 2024 r. R. W. (dalej "skarżący") wniósł skargę (określoną jako "wniosek") na działanie J. S. - Prezydenta Wrocławia i zażądał jego ukarania zakazem wykonywania funkcji publicznych, w szczególności zasiadania w radach miejskich oraz piastowania jakichkolwiek funkcji w jednostkach samorządowych i centralnych państwa polskiego. W motywach skargi wskazano, że poprzez podjęte przez J. S. decyzje w związku z organizacją na przełomie 2023/2024 jarmarku świątecznego na wrocławskim rynku miasto Wrocław poniosło stratę w wysokości co najmniej 5 milionów złotych. Ponadto zarzucono mu faworyzowanie restauracji C. w zakresie udzielenia zgody na wystawienie we wspomnianym okresie zewnętrznego ogródka zewnętrznego restauracji przy obowiązującym pozostałych przedsiębiorców zakazie. Dodatkowo podniesiono, że w noc sylwestrową naraził on na bezpośrednie zagrożenie poparzeniem i okaleczeniem osoby przebywające na rynku pośród drewnianych domków od wybuchów petard i rac wystrzeliwanych przez osoby będące w większości pod wpływem alkoholu. Powyższe, w ocenie skarżącego, świadczy o tym, że J. S. nie powinien zajmować żadnych stanowisk kierowniczych. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie, podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ewentualnie o jej oddalenie. W piśmie procesowym z 18 III 2024 r. skarżący stwierdził, że jest świadomy, iż sprawa nadaje się do prokuratury i wniósł o przekazanie do niej zgromadzonych materiałów, w sytuacji uznania przez Sąd braku swojej właściwości (akta sądowe, k. 150-151). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej "ppsa". Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 VII 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym, w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 1 ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do treści art. 3 § 1 i 2 ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 XI 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 kpa oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i § 3). W badanej sprawie skarżący zażądał ukarania J. S. zakazem wykonywania funkcji publicznych, w tym zasiadania w radach miejskich oraz piastowania jakichkolwiek funkcji w jednostkach samorządowych i centralnych państwa polskiego. Tak zakreślony przedmiot zaskarżenia nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Treść skargi, a w szczególności powołane w niej okoliczności faktyczne, odnoszą się bowiem do odpowiedzialności karnej, egzekwowanej na podstawie przepisów ustawy z 6 VI 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2024 r. poz. 17) oraz ustawy z 6 VI 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 37). To w ramach postępowania karnego możliwe jest dochodzenie odpowiedzialności z tytułu przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków, ze szkodą dla interesu publicznego i prywatnego (art. 231 kk) czy narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo uszczerbku na zdrowiu (art. 160 kk). W wyniku postępowania karnego może być też orzeczony zakaz wykonywania i piastowania przez skazanego jakichkolwiek funkcji w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego (art. 41 § 1aa kk). Postępowania w tym zakresie prowadzą organy ścigania i sądy powszechne, nie zaś sąd administracyjny. Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI