IV SA/WR 1/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Gminy N. R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D., uznając za sprzeczne z prawem postanowienie uchwały rady gminy o pobieraniu opłat za parkowanie przez administratora wyłonionego w przetargu.
Gmina N. R. zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D., które stwierdziło nieważność §2 ust. 2 uchwały rady miejskiej w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania. Uchwała ta przewidywała pobieranie opłat przez administratora wyłonionego w drodze przetargu. Wojewoda uznał to za naruszenie ustawy o drogach publicznych, która kompetencje w zakresie pobierania opłat przypisuje zarządcy drogi (burmistrzowi). Sąd administracyjny podzielił stanowisko Wojewody, oddalając skargę gminy.
Przedmiotem skargi Gminy N. R. było rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D., które stwierdziło nieważność §2 ust. 2 uchwały Rady Miejskiej w N. R. z dnia [...]r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia wysokości stawek opłat, wprowadzenia opłat abonamentowych i sposobu pobierania tych opłat. Wojewoda uznał, że zapis ten, stanowiący, iż opłaty parkingowe pobierane są przez Burmistrza Miasta N.R. za pośrednictwem Administratora Strefy Płatnego Parkowania wyłonionego w drodze przetargu, jest sprzeczny z prawem. Zdaniem Wojewody, zgodnie z ustawą o drogach publicznych, kompetencje w zakresie pobierania opłat przysługują zarządcy drogi (burmistrzowi), który może wykonywać je osobiście, przez jednostkę organizacyjną gminy lub upoważnionych pracowników, ale nie przez podmiot wyłoniony w drodze przetargu. Gmina argumentowała, że rada gminy ma prawo określać sposób pobierania opłat, a powierzenie tego zadania administratorowi wyłonionemu w przetargu, w imieniu burmistrza, jest dopuszczalne w drodze wykładni celowościowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko Wojewody. Sąd podkreślił, że ustawa o drogach publicznych jednoznacznie określa podmioty uprawnione do pobierania opłat, a wśród nich nie wymienia administratora wyłonionego w przetargu. Sąd uznał, że zastosowanie wykładni celowościowej w sposób wskazany przez gminę byłoby niedopuszczalne, gdyż prowadziłoby do przekazania kompetencji innym podmiotom niż wskazane w ustawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rada gminy nie może w ten sposób określać podmiotów uprawnionych do poboru opłat. Kompetencje te przysługują zarządcy drogi (burmistrzowi) zgodnie z ustawą o drogach publicznych.
Uzasadnienie
Ustawa o drogach publicznych jednoznacznie określa, że zarządcą dróg gminnych jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), a do jego kompetencji należy pobieranie opłat. Zarządca może wykonywać te obowiązki osobiście, przez jednostkę organizacyjną gminy lub upoważnionych pracowników, ale nie przez podmiot zewnętrzny wyłoniony w drodze przetargu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.d.p. art. 19 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zarządcą dróg gminnych jest wójt (burmistrz, prezydent miasta).
u.d.p. art. 19 § ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Do kompetencji zarządcy drogi należy pobieranie opłat i kar pieniężnych.
u.d.p. art. 20 § pkt 8
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Do kompetencji zarządcy drogi należy pobieranie opłat i kar pieniężnych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia nieuzasadnionej skargi.
Pomocnicze
u.d.p. art. 13 b § ust. 4 pkt 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Rada gminy jest uprawniona do określenia sposobu pobierania opłaty za parkowanie, ale nie do określania podmiotów uprawnionych do pobierania tych opłat.
u.d.p. art. 21 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zarządca drogi może wykonywać swoje obowiązki przy pomocy jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, utworzonej przez radę gminy.
u.d.p. art. 21 § ust. 1 a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Jeśli jednostki takiej nie utworzono, zadania zarządu drogi wykonuje zarządca, który może upoważnić pracowników urzędu gminy albo pracowników jednostki będącej zarządem drogi do załatwiania spraw w jego imieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa o drogach publicznych jednoznacznie określa podmioty uprawnione do pobierania opłat za parkowanie (zarządca drogi - burmistrz) i nie wymienia wśród nich administratora wyłonionego w drodze przetargu. Przekazanie kompetencji poboru opłat podmiotom innym niż wskazane w ustawie, nawet w drodze wykładni celowościowej, jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Rada gminy ma prawo określać sposób pobierania opłat za parkowanie, a powierzenie tego zadania administratorowi wyłonionemu w przetargu, w imieniu burmistrza, jest dopuszczalne w drodze wykładni celowościowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela stanowisko wyrażone w rozstrzygnięciu nadzorczym, iż powołane przepisy określają kto może uczestniczyć w wykonywaniu przez burmistrza obowiązków zarządcy dróg publicznych w tym pobierania opłat z tym związanych. Zastosowanie wykładni celowościowej, w sposób wskazany w skardze, w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalne, gdyż doprowadziłoby do przekazania kompetencji innym pomiotom niż wskazane w ustawie o drogach publicznych.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Jolanta Sikorska
członek
Maria Tkacz-Rutkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o drogach publicznych dotyczących kompetencji zarządcy drogi w zakresie poboru opłat za parkowanie oraz dopuszczalności powierzania tych zadań podmiotom zewnętrznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji poboru opłat za parkowanie przez administratora wyłonionego w przetargu, w kontekście rozstrzygnięcia nadzorczego organu administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii kompetencji samorządu w zakresie organizacji płatnego parkowania i poboru opłat, co jest częstym problemem w praktyce. Wyrok jasno określa granice dopuszczalnych działań rady gminy.
“Gmina nie może "sprzedać" prawa do poboru opłat parkingowych firmie z przetargu – wyjaśnia WSA.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 1/05 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-02-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący/ Jolanta Sikorska Maria Tkacz-Rutkowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Drogi publiczne Prawo miejscowe Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 204 poz 2086 art. 13 b ust. 4 pkt 3, art. 19 ust. 1, art. 19 ust. 2 pkt 4, art. 20 pkt 8 Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Asesor WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca) Protokolant: po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Gminy N. R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia stawek opłat za parkowanie oddala skargę. Uzasadnienie Przedmiotem skargi Gminy N. R. jest rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...]r. stwierdzające nieważność §2 ust. 2 uchwały Nr [...]Rady Miejskiej w N. R. z dnia [...]r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, wprowadzenia opłat abonamentowych i zerowej stawki opłaty dla niektórych użytkowników drogi oraz sposobu pobierania tych opłat, jako sprzecznego z prawem. W § 2 ust.2 uchwały z 29 września 2004 r. Rady Miejskiej w N. R. postanowiono - "Opłaty parkingowe pobierane są przez Burmistrza Miasta N.R. za pośrednictwem Administratora Strefy Płatnego Parkowania wyłonionego w drodze przetargu." Z akt sprawy wynika, że uchwałę nr [...]z dnia [...]r. Rada Miejska w N. R. przekazała Wojewodzie D. w dniu [...] r. Wojewoda D. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r. uznał, że §2 ust. 2 uchwały Nr [...]Rady Miejskiej w N. R. z dnia [...] r. narusza przepisy ustawy z dnia [...]r. o drogach publicznych. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, iż zgodnie z art. 13 b ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1995 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086 ) rada gminy, ustalając strefę płatnego parkowania uprawniona jest do określa sposób pobierania opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w tej strefie. Przepisu art. 19 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy o drogach publicznych stanowi, że zarządcą dróg gminnych jest wójt (burmistrz, prezydent miasta) i do jego kompetencji należy zgodnie z art. 20 pkt 8 tej ustawy pobieranie opłat i kar pieniężnych. Ponadto Wojewoda powołał się na uregulowania art. 21 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, z którego wynika iż zarządca dogi może wykonywać swoje obowiązki przy pomocy jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, utworzonej przez radę gminy. Jeśli jednostki takiej rada gminy nie utworzyła, zadania zarządu drogi wykonuje zarządca, który zgodnie z art. 21 ust. 1 a ustawy ww. może upoważnić pracowników – urzędu gminy albo pracowników jednostki będącej zarządem drogi do załatwiania spraw w jego imieniu, w ustalonym zakresie w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych. Zdaniem Wojewody przepisy te określają kto może uczestniczyć w wykonywaniu przez burmistrza obowiązków zarządcy dróg publicznych polegającej na pobieraniu opłat. W przepisach tych nie wymieniono podmiotów wyłonionych w drodze przetargu. Zatem sporny zapis uchwały Radu Miejskiej w N. R. stanowi istotne naruszenie prawa. W dniu [...]r. Rada Miejska w N.R. podjęła uchwałę w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody D.. W uzasadnieniu skargi stwierdza, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Wojewody D., bowiem zgodnie z art. 13 b ust. 4 pkt 3 ustawy o drogach publicznych Rada Gminy sama określa sposób pobierania opłat za parkowanie. Wolą Rady było aby opłaty te pobierał administrator wyłoniony w drodze przetargu. W mieści nie istnieje jednostka organizacyjna, będąca zarządem dróg, zatem to burmistrz jest zarządcą dróg miejskich. Przepis art. 21 ust. 1a ustawy o drogach publicznych daje burmistrzowi prawo do upoważnienia pracowników do załatwiania spraw w jego imieniu. Oznacza to, że burmistrz nie musi sam wykonywać tych obowiązków, a zatem przyjmując wykładnię celowościową, może także powierzyć te obowiązki podmiotowi, który zarządzałby strefą i pobierał opłaty w imieniu Burmistrza na podstawie udzielonego pełnomocnictwa. W ocenie Rady Gminy nie stanowi to naruszenia prawa Rada Gminy powołała się na uchwałę podjętą przez Radę Miejską J.G., która w §3 ust. 2 zawiera analogiczne uregulowanie. Uchwała ta nie została zakwestionowana przez Wojewodę D.. W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenia skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje. Rozpatrując skargę rady gminy na rozstrzygniecie nadzorcze wojewody sąd bada legalność zarówno uchwały w części objętej skargą jak i legalność rozstrzygnięcia nadzorczego. Przechodząc do oceny zasadności skargi, Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie. Przepis art. 13 b ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1995 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086) stanowi, że rada gminy ustalając strefę płatnego parkowania uprawniona jest do określa sposób pobierania opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w tej strefie, a nie do określania podmiotów uprawnionych do pobierania tych opłat. Jakie podmioty upoważniono do pobierania opłat określa jednoznacznie ustawa o drogach publicznych stanowiąc, w art. 19 ust. 1 i ust. 2 pkt 4, że zarządcą dróg gminnych jest wójt (burmistrz, prezydent miasta) i do jego kompetencji należy zgodnie z art. 20 pkt 8 pobieranie opłat i kar pieniężnych. Zarządca drogi swoje obowiązki może wykonywać przy pomocy jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, utworzonej przez radę gminy. Jeśli jednostki takiej nie utworzono, zadania zarządu drogi wykonuje zarządca, który może upoważnić pracowników – urzędu gminy albo pracowników jednostki będącej zarządem drogi do załatwiania spraw w jego imieniu, w ustalonym zakresie. Uregulowania w tym zakresie zawarto w art. 21 ust. 1 i ust. 1 a ustawy o drogach publicznych. Sąd podziela stanowisko wyrażone w rozstrzygnięciu nadzorczym, iż powołane przepisy określają kto może uczestniczyć w wykonywaniu przez burmistrza obowiązków zarządcy dróg publicznych w tym pobierania opłat z tym związanych. Przepisy te nie wymieniają wśród podmiotów uprawnionych do działania w imieniu burmistrza, jako zarządcy dróg publicznych, administratora strefy płatnego parkowania lub innego podmiotu wyłonionego w drodze przetargu jak wskazano w §2 ust. 2 spornej uchwały Rady Miejskiej w N.R.. Zastosowanie wykładni celowościowej, w sposób wskazany w skardze, w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalne, gdyż doprowadziłoby do przekazania kompetencji innym pomiotom niż wskazane w ustawie o drogach publicznych. Sporny zapis uchwały Radu Miejskiej w N. R. stanowi istotne naruszenie prawa, bowiem wykracza poza ustalone przepisami ustawy kompetencje rady miejskiej w zakresy przekazywanie uprawnień do pobierania opłat przez inne podmioty niż zarządca drogi publicznej. Sąd, kierując się przedstawionymi wyżej względami, na mocy art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę - jako nieuzasadnioną – oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI