IV SA/WA 990/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej unieważnienia dokumentów potwierdzających recykling odpadów opakowaniowych, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących spółek.
Sprawa dotyczyła skarg kilku spółek na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie unieważnienia dokumentów potwierdzających recykling odpadów opakowaniowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska zwrot kosztów postępowania na rzecz każdej ze skarżących spółek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skarg kilku spółek (R. S.A., A. S.A., E. S.A., E1 S.A., B. S.A., E2 S.A.) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 26 lutego 2025 r., znak DKO-WOP.401.3.2025.kb, dotyczącą unieważnienia dokumentów potwierdzających recykling odpadów opakowaniowych. Sąd, działając na podstawie art. 161 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PoPPSA), postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W sentencji postanowienia wskazano również na zasądzenie od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz poszczególnych skarżących spółek zwrotu kosztów postępowania sądowego w określonych kwotach, od 200 do 709 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane na podstawie art. 161 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co sugeruje, że zaszły okoliczności uzasadniające zakończenie postępowania bez merytorycznego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 161
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Skład orzekający
Marzena Milewska-Karczewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach dotyczących odpadów opakowaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych prowadzących do umorzenia, nie stanowi merytorycznej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 990/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-04-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marzena Milewska-Karczewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w następującym składzie: Przewodnicząca – Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg R. S.A. z siedzibą w W., A. S.A. z siedzibą w W., E. S.A. z siedzibą w W., E1 S.A. z siedzibą w W., B. S.A. z siedzibą w K., E2 S.A. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 26 lutego 2025 r., znak DKO-WOP.401.3.2025.kb w przedmiocie unieważnienia dokumentów potwierdzających recykling odpadów opakowaniowych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej R. S.A. z siedzibą w W. kwotę w wysokości 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej A. S.A. z siedzibą w W. kwotę w wysokości 709 (siedemset dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 4. zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej E. S.A. z siedzibą w W. kwotę w wysokości 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 5. zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej E1 S.A. z siedzibą w W. kwotę w wysokości 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 6. zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej B. S.A. z siedzibą w K. kwotę w wysokości 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 7. zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej E2 S.A. z siedzibą w B. kwotę w wysokości 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI