IV SA/Wa 980/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-05-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
planowanie przestrzenneuchwała rady gminyzarzut do planuskargabrak pełnomocnictwabrak legitymacjipostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Sąd odrzucił skargę M. S. na uchwałę Rady Gminy N. dotyczącą odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z powodu braku pełnomocnictwa oraz braku legitymacji skarżącej do zaskarżenia uchwały.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę M. S. na uchwałę Rady Gminy N. odrzucającą zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarga została odrzucona z dwóch powodów. Po pierwsze, pełnomocnik skarżącej nie przedstawił ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania M. S. Po drugie, skarżąca nie posiadała legitymacji do zaskarżenia uchwały, gdyż nie była stroną postępowania dotyczącego jej zarzutu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi W. w gminie N. Skargę w imieniu M. S. wniosła pełnomocnik M. J. Sąd, powołując się na art. 46 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 31 października 2005r. W odpowiedzi, w dniu 6 listopada 2005r., pełnomocnik nadesłała pełnomocnictwo udzielone jej przez innych skarżących, jednakże wśród mocodawców brak było M. S. W tej sytuacji Sąd uznał, że termin do złożenia pełnomocnictwa dla M. S. upłynął bezskutecznie. Ponadto, Sąd wskazał, że nawet w przypadku złożenia pełnomocnictwa w terminie, skargę M. S. należałoby odrzucić z tej przyczyny, że skarżąca zaskarżyła uchwałę, która jej nie dotyczy. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, skargę do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy o odrzuceniu zarzutu może złożyć tylko wnoszący zarzut. Uchwała taka stanowi prawną formę załatwienia indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej, toteż możliwość jej wzruszenia przysługuje podmiotowi, który wniósł zarzut i do którego uchwała była adresowana. Z tych względów, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak formalnego pełnomocnictwa, mimo wezwania do jego uzupełnienia, stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa, a po bezskutecznym terminie uznał brak formalny za podstawę do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 46

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.z.p. art. 24 § 4

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.p.z.p. art. 85 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak złożenia przez pełnomocnika stosownego pełnomocnictwa dla M. S. w wyznaczonym terminie. Brak legitymacji procesowej skarżącej M. S. do zaskarżenia uchwały rady gminy o odrzuceniu zarzutu, zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

Godne uwagi sformułowania

"Ponieważ do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym, Sąd stosownie do treści art. 49 § 1 cytowanej wyżej ustawy wezwał M. J. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi." "Należy również podnieść, iż nawet w przypadku złożenia stosownego pełnomocnictwa w terminie skargę M. S. należałoby odrzucić z tej przyczyny, że skarżąca zaskarżyła uchwałę, która jej nie dotyczy." "uchwała dotycząca odrzucenia zarzutu stanowi prawną formę załatwienia indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej toteż możliwość jej wzruszenia przysługuje podmiotowi, który wniósł zarzut i do którego uchwała była adresowana."

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności posiadania ważnego pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady legitymacji procesowej w sprawach dotyczących planowania przestrzennego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakiem pełnomocnictwa i legitymacji w kontekście uchwały rady gminy o odrzuceniu zarzutu do planu miejscowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 980/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-05-26
Data wpływu
2005-05-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J., M. S., A. R., J. L., S. K., S. K., Z. M., L. F., S. J., Z. Z., G. M., K. S., W. S., B. P., A. J., T. P na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia : - odrzucić skargę M. S.
Uzasadnienie
Skargę, w powołaniu na art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. nr 142, poz.1591 ze zm.) na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] kwietnia 2003r. o numerze [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu M. i H. J. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi W. w gminie N. wniosła w imieniu M. S. pełnomocnik M. J.
Zgodnie z treścią art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeśli za stronę działa pełnomocnik do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo.
Ponieważ do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym, Sąd stosownie do treści art. 49 § 1 cytowanej wyżej ustawy wezwał M. J. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie, o którym mowa wyżej doręczono M. J. w dniu 31 października 2005r. W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 6 listopada 2005r., pełnomocnik nadesłała pełnomocnictwo udzielone jej przez innych skarżących, jednakże wśród mocodawców brak jest M. S. W tej sytuacji należało uznać, że w stosunku do M. S. termin do złożenia pełnomocnictwa upłynął bezskutecznie w dniu 7 listopada 2005r.
Należy również podnieść, iż nawet w przypadku złożenia stosownego pełnomocnictwa w terminie skargę M. S. należałoby odrzucić z tej przyczyny, że skarżąca zaskarżyła uchwałę, która jej nie dotyczy. Stosownie bowiem do treści art. 24 ust. 4 z ustawy z dnia 7 lipca 1994r.o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 15, poz, 139 z 1999r. ze zm.), mającego zastosowanie w przedmiotowej procedurze planistycznej na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 stycznia 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Dz. U. Nr 80 poz.717), skargę do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy o odrzuceniu zarzutu w całości lub w części, może złożyć tylko wnoszący zarzut.
Z treści cytowanego wyżej art. 24 ust. 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym wynika zatem, że uchwała dotycząca odrzucenia zarzutu stanowi prawną formę załatwienia indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej toteż możliwość jej wzruszenia przysługuje podmiotowi, który wniósł zarzut i do którego uchwała była adresowana.
Z tych wszystkich względów z mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI