IV SA/Wa 940/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju o przekazaniu pisma dotyczącego niezgodności w operacie ewidencji gruntów do właściwego Starosty.
Skarżący J. K. kwestionował niezgodność danych w operacie ewidencji gruntów i budynków, domagając się wyjaśnienia nieprawidłowości. Główny Geodeta Kraju, podobnie jak organ pierwszej instancji, przekazał sprawę do właściwego Starosty, powołując się na jego kompetencje w zakresie prowadzenia ewidencji. Sąd administracyjny uznał to przekazanie za prawidłowe, stwierdzając, że postanowienie nie narusza prawa i oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Głównego Geodety Kraju, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o przekazaniu pisma skarżącego do Starosty właściwego w sprawie niezgodności w operacie ewidencji gruntów. Skarżący zarzucał nieprawidłowości w dokumentacji geodezyjnej dotyczącej jego gruntów. Organ odwoławczy, podobnie jak organ pierwszej instancji, uznał, że właściwym do rozpatrzenia sprawy jest Starosta, zgodnie z art. 7d pkt 1 ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne, który prowadzi powiatowy zasób geodezyjny i kartograficzny, w tym ewidencję gruntów i budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji nie naruszają prawa. Sąd podkreślił, że właściwość organu jest kluczowa w postępowaniu administracyjnym, a przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia. Ponieważ Starosta jest organem właściwym do prowadzenia ewidencji gruntów, przekazanie pisma było zgodne z prawem. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Organ administracji publicznej, który jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać pismo do organu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Starosta jest organem właściwym do prowadzenia ewidencji gruntów i budynków, a zatem przekazanie pisma przez Głównego Geodetę Kraju do Starosty było prawidłowe i zgodne z art. 7d pkt 1 Prawa Geodezyjnego i Kartograficznego oraz art. 65 § 1 kpa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.p.g.k. art. 7d § pkt 1
Ustawa Prawo Geodezyjne i Kartograficzne
Do zadań Starosty należy prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków.
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego w drodze postanowienia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji państwowej są obowiązane z urzędu badać swoją właściwość rzeczową, miejscową i instancyjną.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaniechanie obowiązku badania właściwości i wynikające z tego naruszenie przepisów o właściwości pociąga za sobą nieważność rozstrzygnięć.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Starosta jest organem właściwym do prowadzenia ewidencji gruntów i budynków. Przekazanie pisma do organu właściwego jest zgodne z przepisami k.p.a. i Prawa Geodezyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące fałszerstw i nieprawdy w dokumentacji (niebadane merytorycznie przez sąd, gdyż sprawa dotyczyła właściwości).
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym [...] kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Właściwość to prawna zdolność organu administracji do podejmowania czynności w zakresie procesu administracyjnego... Postanowienie to nie rozstrzyga merytorycznie sprawy a jedynie kończy bieg postępowania w określonej instancji administracyjnej.
Skład orzekający
Alina Balicka
przewodniczący
Danuta Szydłowska
sprawozdawca
Tomasz Wykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach ewidencji gruntów i budynków oraz zasad kontroli sądowej nad przekazywaniem spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy do właściwego organu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów dotyczących treści ewidencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością organów, co jest rutynowe w postępowaniu administracyjnym i nie zawiera elementów szczególnie interesujących dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 940/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alina Balicka /przewodniczący/ Danuta Szydłowska /sprawozdawca/ Tomasz Wykowski Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Skarżony organ Główny Geodeta Kraju Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.), asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Katarzyna Tomiło, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2006 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania wg właściwości pisma w sprawie niezgodności w operacie ewidencji gruntów - oddala skargę - Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. Główny Geodeta Kraju, w wyniku rozpatrzenia zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2006 r. przekazujące pismo J. K., w którym wystąpił " o wyjaśnienie geodezyjnej nieprawdy we wsi Z. Gm. P. Staroście [...] jako organowi właściwemu w sprawie utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Organ I instancji wskazał, iż sprawa wymaga zbadania dokumentów będących w posiadaniu Starosty [...]. Zgodnie z art. 7 d pkt 1 ustawy Prawo Geodezyjne z dnia 17 maja 1989 r. ( Dz. U. z 2000, nr 240, poz. 2027 ze zm. ) do zadań Starosty należy między innymi, prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków. W złożonym zażaleniu J. K. nie wyraził zgody na przekazanie jego pisma do Starosty [...] i podnosi, iż dokumentacji dotycząca jego gruntów jest źle wykonana. Zajmując stanowisko w sprawie organ odwoławczy podtrzymał argumentację organu I instancji. W obszernej skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. K., zwany dalej skarżącym, wniósł o ocenę sytuacji i sprawiedliwą decyzję kto ma racje. W uzasadnieniu podniósł szereg zarzutów odnoszących się do prowadzonej dokumentacji takich jak : zacieranie śladów, fałszerstwa, tworzenie nieprawdy czy też czyny zabronione. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. nr 153 z 2002 r. poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej decyzji nie zaś według kryteriów słusznościowych. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153 poz. 1270- dalej zwaną p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji nie naruszają prawa. Właściwość to prawna zdolność organu administracji do podejmowania czynności w zakresie procesu administracyjnego, w tym i realizowania szczegółowych kompetencji do rozstrzygania spraw w drodze stosowania odpowiednich norm prawa materialnego. Jest to upoważnienie i zobowiązanie organu administracji publicznej do załatwienia w drodze decyzji administracyjnej określonej sprawy administracyjnej, dotyczącej indywidualnie oznaczonej osoby. Stosownie do treści art. 19 kpa organy administracji państwowej są obowiązane z urzędu badać swoją właściwość rzeczową, miejscową i instancyjną. Zaniechanie tego obowiązku oraz wynikłe stąd naruszenie przepisów o właściwości pociąga za sobą nieważność wydanych w takim postępowaniu rozstrzygnięć ( art. 156 § 1 pkt 1 kpa ). W myśl art. 65 § 1 jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia. W niniejszej sprawie skarżący kwestionuje poprawność zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi Z. Podnosi, iż dane zawarte w ewidencji są niezgodne ze stanem prawnym wynikającym z dokumentów. Zgodnie z art. 7 d pkt 1 w/w ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne do zadań starosty należy prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków. Reasumując powyższe rozważania Sąd stanął na stanowisku, iż organ administracji słusznie przekazał sprawę skarżącego Staroście [...] jako organowi właściwemu do jej rozpoznania. Postanowienie to nie rozstrzyga merytorycznie sprawy a jedynie kończy bieg postępowania w określonej instancji administracyjnej. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI