IV SA/Wa 938/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 50 000 zł za przetwarzanie odpadów o kodach 19 06 05 i 19 06 06 (poferment z biogazowni) bez wymaganego zezwolenia. Skarżący argumentował, że poferment nie jest odpadem i kwestionował naruszenia przepisów KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, kontrolując legalność decyzji, uznał, że poferment z biogazowni jest odpadem w rozumieniu ustawy o odpadach i jego wykorzystanie do nawożenia stanowi proces odzysku wymagający zezwolenia. Sąd podzielił stanowisko organów co do istoty naruszenia. Jednakże, Sąd stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej wysokości kary było wadliwe. Organ nie wykazał, w jaki sposób uwzględnił wszystkie przesłanki określone w art. 199 ustawy o odpadach (rodzaj naruszenia, jego wpływ na środowisko, okres trwania, rozmiary działalności, skutki i wielkość zagrożenia), co uniemożliwiło kontrolę prawidłowości wymierzenia kary w kwocie 50 000 zł. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c PPSA, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wysokości kar administracyjnych w sprawach o naruszenie przepisów o odpadach, obowiązek wykazania przez organ wszystkich przesłanek przy wymiarze kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania pofermentu z biogazowni, ale zasady dotyczące wymiaru kar mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy poferment z biogazowni stanowi odpad w rozumieniu ustawy o odpadach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poferment z biogazowni stanowi odpad.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że poferment z biogazowni, mimo potencjalnego wykorzystania rolniczego, jest odpadem o kodach 19 06 05 i 19 06 06, a jego wykorzystanie do nawożenia stanowi proces odzysku wymagający zezwolenia.
Czy prowadzenie procesu odzysku odpadów (pofermentu) bez wymaganego zezwolenia obliguje do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest obligatoryjna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 194 ust. 4 ustawy o odpadach nie przewiduje odstępstw od wymierzenia kary pieniężnej za przetwarzanie odpadów bez wymaganego zezwolenia, a sankcja jest obligatoryjna.
Czy uzasadnienie wysokości nałożonej administracyjnej kary pieniężnej było wystarczające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie wykazał w sposób przekonujący, w jaki sposób uwzględnił wszystkie przesłanki określone w art. 199 ustawy o odpadach przy ustalaniu wysokości kary 50 000 zł, co uniemożliwiło kontrolę prawidłowości jej wymierzenia.
Przepisy (11)
Główne
u.o. art. 41 § 1
Ustawa o odpadach
Prowadzenie zbierania odpadów i prowadzenie przetwarzania odpadów wymaga uzyskania zezwolenia.
u.o. art. 194 § 4
Ustawa o odpadach
Administracyjną karę pieniężną wymierza się za zbieranie odpadów lub przetwarzanie odpadów bez wymaganego zezwolenia. Kara wynosi nie mniej niż 10 000 zł i nie może przekroczyć 1 000 000 zł. Sankcja jest obligatoryjna.
u.o. art. 41
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
u.o. art. 194 § 4
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o. art. 3 § 14
Ustawa o odpadach
Definicja odzysku odpadów.
u.o. art. 3 § 21
Ustawa o odpadach
Definicja przetwarzania odpadów.
u.o. art. 199
Ustawa o odpadach
Dyrektywy ustalania wysokości administracyjnej kary pieniężnej.
u.n.n.
Ustawa z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie wysokości nałożonej kary pieniężnej było wadliwe, ponieważ organ nie rozważył wszystkich przesłanek określonych w art. 199 ustawy o odpadach.
Odrzucone argumenty
Poferment nie jest odpadem w rozumieniu ustawy o odpadach. • Naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych. • Naruszenie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że strona doprowadza do stanu oczekiwanego przez organ. • Naruszenie art. 189f § 2 pkt 1 k.p.a. poprzez niewydanie postanowienia zobowiązującego do dokonania czynności sanacyjnych. • Naruszenie art. 189f § 3 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi wątpliwości fakt, że pozyskiwany z biogazowni poferment jest odpadem • administracyjna kara pieniężna jest środkiem przymusu służącym zapewnieniu realizacji decyzji administracyjnych, może mieć także charakter prewencji, represji, zabezpieczenia lub odszkodowania • sankcja w przypadku gospodarowania odpadami bez posiadania odpowiedniego zezwolenia jest obligatoryjna • uzasadnienie zaskarżonej decyzji w części odnoszącej się do wysokości kary administracyjnej nie zostało sporządzone w sposób umożliwiający poznanie motywów jej określenia
Skład orzekający
Alina Balicka
przewodniczący
Joanna Borkowska
sprawozdawca
Agnieszka Wąsikowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wysokości kar administracyjnych w sprawach o naruszenie przepisów o odpadach, obowiązek wykazania przez organ wszystkich przesłanek przy wymiarze kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania pofermentu z biogazowni, ale zasady dotyczące wymiaru kar mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska – prawidłowego gospodarowania odpadami, a konkretnie pofermentem z biogazowni. Pokazuje, że nawet jeśli naruszenie jest oczywiste, to sposób ustalenia kary musi być prawidłowo uzasadniony.
“Kara za odpady bez zezwolenia uchylona. Sąd wskazał na błędy w uzasadnieniu wymiaru kary.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.