IV SA/Wa 924/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-10-20
NSAAdministracyjneWysokawsa
inwestycja celu publicznegoprawo ochrony środowiskaudział społeczeństwapostępowanie administracyjneprawo administracyjneparkingorgan odwoławczyskarżącyWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO odmawiające dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu dotyczącym lokalizacji inwestycji celu publicznego, wskazując na nierozpatrzenie wniosku na podstawie art. 31 §1 kpa.

Stowarzyszenie E. wniosło o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego (parking wielopoziomowy), powołując się na Prawo ochrony środowiska oraz Kodeks postępowania administracyjnego. Prezydent odmówił, uznając, że inwestycja nie oddziałuje znacząco na środowisko. SKO utrzymało w mocy postanowienie, nie badając wniosku na podstawie art. 31 §1 kpa. WSA uchylił postanowienie SKO, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, ponieważ organ odwoławczy nie rozważył wniosku Stowarzyszenia również w oparciu o art. 31 §1 kpa, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia E. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. odmawiające Stowarzyszeniu dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego – budowy trzypoziomowego parkingu. Stowarzyszenie powołało się na art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska, argumentując, że inwestycja może znacząco oddziaływać na środowisko. Prezydent odmówił, uznając, że przepis ten nie ma zastosowania, a postępowanie nie jest związane z ochroną środowiska. SKO, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego i uzyskaniu informacji od inwestora o liczbie miejsc parkingowych (290), uznało, że inwestycja nie kwalifikuje się jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 7, 77 §1 i 107 §3 kpa. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy, odmawiając dopuszczenia na podstawie art. 33 Prawa ochrony środowiska, był zobowiązany rozważyć wniosek Stowarzyszenia również na podstawie art. 31 §1 kpa, co nie zostało uczynione. Dodatkowo, WSA zwrócił uwagę na konieczność ponownego rozważenia zarzutów dotyczących rzeczywistej liczby miejsc parkingowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany rozważyć wniosek na podstawie art. 31 §1 kpa, nawet jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 33 Prawa ochrony środowiska, ponieważ przepis art. 33 zdanie drugie nie zwalnia z tego obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że stwierdzenie braku przesłanek z art. 33 Prawa ochrony środowiska obliguje organ do rozważenia wniosku na podstawie art. 31 §1 kpa. Zdanie drugie art. 33 ma zastosowanie tylko wtedy, gdy organ stwierdzi przesłanki z tego artykułu, a nie gdy ich nie stwierdzi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 31 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji powinien rozważyć wniosek organizacji społecznej o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi organizacji i przemawia za tym interes społeczny, nawet jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 33 Prawa ochrony środowiska.

u.p.o.ś. art. 33

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Organizacje ekologiczne mogą uczestniczyć w postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa na prawach strony, jeśli zgłoszą chęć uczestnictwa i powołają się na miejsce działania. W takim przypadku art. 31 kpa nie ma zastosowania. Jednakże, jeśli przesłanki z art. 33 nie są spełnione, organ powinien rozważyć udział na podstawie art. 31 kpa.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej – obowiązek organów podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów administracji zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji, w tym wskazanie faktów, dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierozpatrzenie wniosku Stowarzyszenia o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na podstawie art. 31 §1 kpa przez organ odwoławczy. Naruszenie przez organ odwoławczy zasad postępowania administracyjnego (prawdy obiektywnej, zebrania materiału dowodowego, uzasadnienia).

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu odwoławczego, że inwestycja nie jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko i dlatego art. 33 Prawa ochrony środowiska nie ma zastosowania (choć sąd nie odrzucił tej argumentacji jako takiej, wskazał na konieczność rozważenia art. 31 kpa).

Godne uwagi sformułowania

Stwierdzenie, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska obligowało organ prowadzący postępowanie do rozważenia zasadności wniosku na podstawie art. 31§1 kpa. Nie zwalnia organu z takiego obowiązku zdanie drugie art. 33 cyt.ustawy, że "art. 31 kpa nie stosuje się". To unormowanie ma zastosowanie jedynie wówczas gdy organ stwierdzi, że zachodzą przesłanki wymienione w tym art. Obowiązkiem organu odwoławczego było, zatem odniesienie się również do tego zarzutu. Obowiązująca zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego ( art. 15 kpa) obliguje organ do dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy.

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący sprawozdawca

Łukasz Krzycki

sędzia

Agnieszka Wójcik

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udziału organizacji społecznych w postępowaniach administracyjnych, w szczególności relacji między art. 31 kpa a art. 33 Prawa ochrony środowiska, oraz obowiązków organów w zakresie dwuinstancyjności i wyjaśniania stanu faktycznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organizacja powołuje się na różne podstawy prawne swojego udziału w postępowaniu, a organ odwoławczy nie bada wszystkich z nich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i badanie wszystkich podstaw prawnych wniosków, nawet jeśli organ początkowo skupia się na jednej z nich. Pokazuje też, jak organizacje społeczne mogą walczyć o swój udział w postępowaniach.

Czy organizacja społeczna zawsze musi udowadniać wpływ na środowisko, by wziąć udział w postępowaniu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 924/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wójcik.
Łukasz Krzycki
Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2005 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia E. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału organizacji społecznej w sprawie i ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego 1/.uchyla zaskarżone postanowienie; 2/.zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Stowarzyszenia E. w W. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3/.nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa (Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem części nie uiszczonego wpisu sądowego od którego skarżący był zwolniony.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]lutego 2005 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...]lipca 2004 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia E. do udziału w postępowaniu administracyjnym.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, że w czerwcu 2004 r. – na wniosek Zarządu Transportu Miejskiego w W. wszczęte zostało postępowanie o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego – budowie trzypoziomowego parkingu będącego elementem projektu parkingów strategicznych dla W. "P." na działkach o nr ew. [...],[...],[...]i [...]położonych w W. w rejonie ulic [...],[...]i [...]. W lipcu 2004 r. Stowarzyszenie E. wniosło o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony. Postanowieniem z dnia [...]lipca 2004 r. Prezydent W. odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu wskazując jednocześnie, że postępowanie o ustalenie lokalizacji celu publicznego nie jest związane z ochroną środowiska a więc powołany przez Stowarzyszenie art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska nie ma zastosowania. Zgodnie z obowiązującymi przepisami postępowanie związane z wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego nie przewiduje udziału społeczeństwa. Stowarzyszenie [...] złożyło zażalenie na w/w postanowienie wskazując, że planowana inwestycja należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i wymaga udziału społeczeństwa. Nadto, że jego udział w tym postępowaniu jest uzasadniony celami statutowymi organizacji.
Rozpoznając zażalenie – organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko( Dz.U. nr 257, poz. 2573) sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko mogą wymagać następujące rodzaje przedsięwzięć: garaże lub parkingi samochodowe lub zespoły parkingów dla nie mniej niż 100 samochodów ciężarowych lub 300 samochodów osobowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przeprowadziło dodatkowe postępowanie wyjaśniające i uzyskało od inwestora informację, że parking projektowany jest na 290 miejsc postojowych wyłącznie dla samochodów osobowych. W tej sytuacji organ odwoławczy uznał, że zamierzona inwestycja nie zalicza się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko a odmowa dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w sprawie jest słuszna.
Jako podstawę prawną orzeczenia wskazano art. 31§2k kpa
Stowarzyszenie E. w W. złożyło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W uzasadnieniu skargi skarżące Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie przepisów art. 33 ustawy Prawo ochrony Środowiska oraz art. 31 §2 kpa i poddało pod wątpliwość deklarowaną przez inwestora liczbę miejsc parkingowych, co wynika z matematycznego przeliczenia powierzchni budynku i ilości pojazdów ( wg wyliczenia skarżącego inwestor zaplanował ok. 15,9 m2 na samochód odliczając powierzchnię komunikacji wewnętrznej, zaplecza itp.)
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżanym postanowieniu.
Na rozprawie dnia 20 października 2005 r. pełnomocnika organu przyznał, że argumenty podnoszone w skardze wskazują na "nierzetelność zamiarów inwestora" co do ilości miejsc parkingowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Art. 134 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym ( Dz.U. nr 153, poz. 1270) wskazuje, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Mając powyższe unormowanie na względzie Sąd uznał, że skarga prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia lecz nie tylko z przyczyn w niej wskazanych.
Jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej wyrażona w art. 7 kpa, zgodnie z którą obowiązkiem organów jest podejmowanie wszelkich niezbędnych działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Jednocześnie art. 77§1 kpa nakłada na organy administracji publicznej obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Obowiązkowym składnikiem każdej decyzji jest uzasadnienie, które – zgodnie z regułami zawartymi w art. 107§3 kpa powinno w szczególności zawierać: wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Reguły te odnoszą się także do wydawanych w toku postępowania postanowień.
Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że sprawa nie została wyjaśniona w sposób dostatecznie wnikliwy.
Jak wynika z akt postępowania – w toku prowadzonego postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego Stowarzyszenie E. złożyło wniosek o dopuszczenie go do udziału w tym postępowaniu, a jako podstawę prawną wniosku Stowarzyszenie wskazało art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska i 31 kpa.
Zgodnie z treścią art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska organizacje ekologiczne, które, powołując się na miejsce swego działania, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim na prawach strony; art. 31 kpa nie stosuje się.
Art. 31 §1 kpa stanowi natomiast, że organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji organ administracji zbadał jedynie czy zaistniały przesłanki do dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w sprawie na podstawie art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska. W tym celu organ przeprowadził postępowanie wyjaśniające i ustalił, że zamierzona inwestycja nie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Na tej podstawie nie dopuszczono Stowarzyszenia do udziału w sprawie.
Stwierdzenie, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska obligowało organ prowadzący postępowanie do rozważenia zasadności wniosku na podstawie art. 31§1 kpa. Nie zwalnia organu z takiego obowiązku zdanie drugie art. 33 cyt.ustawy, że "art. 31 kpa nie stosuje się". To unormowanie ma zastosowanie jedynie wówczas gdy organ stwierdzi, że zachodzą przesłanki wymienione w tym art. W takiej sytuacji podmiot, który zgłasza chęć uczestniczenia w postępowaniu nie musi dodatkowo spełniać warunków określonych w art. 31 kpa.
Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że organ nie zbadał czy wniosek Stowarzyszenia [...] o dopuszczenie do udziału w sprawie nie zasługuje na uwzględnienie na podstawie zasad ogólnych tj. art. 31 §1 kpa. Wymaga przy tym podkreślenia, że skarżący wskazał również tę podstawę prawną we wniosku z 15 lipca 2004r. Również w zażaleniu Stowarzyszenie uzasadnia swój udział w postępowaniu celami statutowymi a więc odnosi się do art. 31 kpa.
Obowiązkiem organu odwoławczego było, zatem odniesienie się również do tego zarzutu. Należy wszak podnieść, że obowiązująca zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego ( art. 15 kpa) obliguje organ do dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy.
Powyższe uchybienie wskazuje, że sprawa nie została należycie wyjaśniona a zatem, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania – art. 7, 77§1 i 107 §3 kpa, które to uchybienia mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Z tych względów winna ona zostać wyeliminowana z obrotu prawnego.
Rozpoznając ponownie sprawę organ odwoławczy rozważy zasadność wniosku Stowarzyszenia E. również w oparciu o przepisy art.31 §1 kpa a nadto rozważy zasadność zarzutów skarżącego zawartych w skardze co do planowanej i rzeczywistej ilości miejsc parkingowych zamierzonej inwestycji.
W tym stanie rzeczy – na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270) Sąd orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach zostało oparte o treść art. 200 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI