IV SA/Wa 902/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. M. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...].01.2013 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...].10.2012 r. odmawiającej udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Organ odwoławczy powołał się na art. 129 § 2 K.p.a., wskazując, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30.10.2012 r., a termin do wniesienia odwołania upłynął 14.11.2012 r. Odwołanie zostało nadane pocztą 26.11.2012 r. Skarżący zarzucił naruszenie art. 134 K.p.a. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny dotyczący doręczenia decyzji i wniesienia odwołania. Podkreślono, że stwierdzenie uchybienia terminu jest obligatoryjne i nie zależy od uznania organu. Sąd uznał, że odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu. Wobec braku naruszenia prawa, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad dotyczących stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, w tym znaczenia prawidłowego doręczenia i braku wniosku o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchybieniem terminu, bez merytorycznego rozstrzygania sprawy pobytowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.
Uzasadnienie
Organ prawidłowo ustalił datę doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego oraz datę wniesienia odwołania, które nastąpiło po terminie. Odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu.
Czy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest ostateczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie w tym przedmiocie jest ostateczne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 134 K.p.a., postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia lub uchybienia terminu do jego wniesienia jest ostateczne.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz.U. 2013 poz 267
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie daty doręczenia decyzji organu I instancji pełnomocnikowi skarżącego. • Prawidłowe ustalenie daty wniesienia odwołania. • Brak wniosku o przywrócenie terminu w treści odwołania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 134 K.p.a. przez stwierdzenie uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. • stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej.
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący sprawozdawca
Jakub Linkowski
sędzia
Tomasz Wykowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, w tym znaczenia prawidłowego doręczenia i braku wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchybieniem terminu, bez merytorycznego rozstrzygania sprawy pobytowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów K.p.a. dotyczących terminów. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.