IV SA/Wa 901/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-01-07
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnekara grzywnybezczynność organucofnięcie wnioskuWSA

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia kary grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi z powodu cofnięcia wniosku przez skarżącą po tym, jak organ przekazał skargę do sądu.

Skarżąca wniosła o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi kary grzywny za bezczynność w przekazaniu skargi do WSA. Po tym, jak Minister przekazał skargę do sądu, skarżąca cofnęła wniosek o ukaranie. WSA, uwzględniając cofnięcie wniosku, umorzył postępowanie.

Skarżąca B. L. złożyła wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi kary grzywny, zarzucając mu przekroczenie 30-dniowego terminu na przekazanie skargi wraz z aktami administracyjnymi do sądu. Skarga dotyczyła decyzji Ministra odmawiającej stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1949 roku. Po tym, jak skarżąca dowiedziała się o przekazaniu skargi do sądu, cofnęła swój wniosek o ukaranie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe w sprawie wymierzenia kary grzywny i zwrócił uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku przez stronę powoduje umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając cofnięcie wniosku przez skarżącą po tym, jak organ administracji przekazał skargę do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PoPPSA art. 161 § § 1 pkt.1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PoPPSA art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PoPPSA art. 232 § § 1 pkt lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o ukaranie organu za bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku po spełnieniu przesłanki przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 901/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 § 1 pkt.1 w związku z art. 64 § 3 oraz art.  232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku B. L. w sprawie wymierzenia kary grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe z wniosku o wymierzenie kary grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi, 2. zwrócić B. L. uiszczony wpis sądowy tj. 100 zł (słownie: sto złotych).
Uzasadnienie
Skarżąca B. L. pismem z dnia 28 listopada 2004r. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi kary grzywny, wobec przekroczenia przez ten organ trzydziestodniowego terminu przewidzianego na przekazanie do Sądu skargi wraz z aktami administracyjnymi. W uzasadnieniu wskazała, iż skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa o Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2004r. Nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa Rozwoju i Reform Rolnych z dnia [...].01.1949r., Nr [...]. wniosła za pośrednictwem tego organu w dniu 21 października 2004r. i do dnia 28 listopada 2004r. nie została ona przekazana do Sądu.
Następnie, wobec powzięcia przez skarżącą informacji o przesłaniu przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi niniejszej skargi do Sądu, pismem z dnia 20 grudnia 2004r cofnęła ten wniosek.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 161 § 1 pkt.1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI