IV SA/Wa 889/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę Gminy P. na decyzję SKO, uznając, że gmina nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia decyzji w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Gmina P. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i umorzyła postępowanie pierwszej instancji. SKO uznało, że organ gminy wydał decyzję po upływie terminu. WSA oddalił skargę gminy, stwierdzając, że gmina nie ma interesu prawnego do zaskarżenia decyzji, ponieważ organ gminy działał w ramach władzy publicznej (imperium), a gmina nie posiada normy prawa materialnego pozwalającej na ochronę jej wpływów z tego tytułu jako strony postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i umorzyła postępowanie pierwszej instancji. SKO uznało, że organ gminy wydał decyzję po upływie terminu przewidzianego w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym. Gmina P. wniosła skargę, argumentując, że termin ten nie wyekspirował. Sąd, przed merytorycznym rozpoznaniem zarzutów, zbadał interes prawny gminy do wniesienia skargi. Stwierdził, że gmina, jako osoba prawna, ma zdolność sądową, ale brak jest w prawie materialnym regulacji, która dawałaby jej legitymację do występowania jako strona w postępowaniu o ustalenie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sąd podkreślił, że organ gminy w tym przypadku działał w ramach funkcji władczych (imperium), a gmina nie może jednocześnie być stroną postępowania w celu ochrony swojego interesu majątkowego (dominium). W związku z brakiem interesu prawnego, Sąd oddalił skargę gminy, wskazując, że mogła ona rozważyć wystąpienie z wnioskiem do prokuratora.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia takiej decyzji.
Uzasadnienie
Gmina, ustalając opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, działa w ramach funkcji władczych (imperium), a nie ochrony własnego interesu majątkowego (dominium). Brak jest przepisu prawa materialnego, który przyznawałby gminie status strony w takim postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest wyłącznie podmiot mający interes prawny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 25 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p. art. 36 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 36 § 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 36 § 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 37
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina P. nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, ponieważ organ gminy działał w ramach władzy publicznej (imperium), a nie ochrony indywidualnego interesu majątkowego (dominium).
Odrzucone argumenty
Termin do ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nie wyekspirował, co czyni decyzję SKO wadliwą.
Godne uwagi sformułowania
Gmina P. ma w sprawie tej interes faktyczny. Brak jest jednak w obowiązującym systemie prawa materialnego generalnej lub szczegółowej regulacji, która mogłaby być dla gminy źródłem roszczenia w sferze ochrony jej wpływów z tytułu opłaty wynikającej ze wzrostu wartości nieruchomości, mającej w tym przypadku charakter daniny publicznej. Organ ten nie mógłby przecież wówczas wykonywać zadania w zakresie ustalania opłaty w sposób obiektywny.
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
sprawozdawca
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący
Małgorzata Miron
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów posiadających interes prawny w postępowaniach dotyczących opłat związanych ze wzrostem wartości nieruchomości oraz zakresu władztwa gminy w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatą z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na gruncie przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym obowiązujących w tamtym okresie. Interpretacja interesu prawnego może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia samorządów zagadnienia interesu prawnego w postępowaniach administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy gmina może skarżyć decyzję, która dotyczy jej finansów? Sąd odpowiada: nie zawsze!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 889/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Krzycki /sprawozdawca/ Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący/ Małgorzata Miron Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Miron Protokolant Anna Nader po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Miasta i Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - oddala skargę - Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na zasadzie art. 138 § l pkt2 K.p.a., uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] maja 2004 r. (nr [...]) w przedmiocie ustalenia względem S. U. opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w P. oznaczonej nr ewid. [...]o pow. [...] m2 i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż wydanie przez organ gminy decyzji, na podstawie art. 36 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), było w rozpatrywanym przypadku niedopuszczalne, gdyż przed wydaniem decyzji przez organ I. instancji upłynął wynikający z art. 36 ust. 6 w zw. z ust. 7 tej ustawy termin, w którym opłata ta mogła być ustalona. Od decyzji tej skargę wniosła Gmina P. W skardze Gmina wywodzi, iż w istocie termin, w którym mogła być ustalona opłata nie wyekspirował, w związku z czym decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, oparta na tym założeniu, jest wadliwa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed rozpatrzeniem merytorycznym zarzutów skargi Sąd rozważył przede wszystkim, czy wnosząca skargę Gmina P. ma w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości interes prawny. Bowiem w świetle art. 50 ust. l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uprawnionym do wniesienia skargi jest wyłącznie podmiot mający interes prawny. Ponieważ Sąd stwierdził, iż gmina nie ma interesu prawnego w tej sprawie prowadziło to do oddalenia skargi. Sąd doszedł do tej konkluzji po uwzględnieniu poniższych uwarunkowań formalno-prawnych. W rozpatrywanej sprawie decyzje w przedmiocie ustalenia opłaty wynikającej z treści art. 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym podejmuje organ gminy (wójt, burmistrz albo prezydent miasta). Wykonuje on w tym przypadku przysługujące mu funkcje władcze organu administracji. Jednocześnie gmina, jako osoba prawna, na której rzecz wnoszona jest opłata jest niewątpliwie zainteresowana, odnośnie do wielkości wynikających stąd wpływów. Ma więc w sprawie tej interes faktyczny. Nie ulega wątpliwości, iż gmina posiadająca z mocy art. 2 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 ze zm.) osobowość prawną ma zdolność do występowania przed sądem administracyjnym (zdolność sądowa) co wynika z art. 25 § l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak jest jednak w obowiązującym systemie prawa materialnego generalnej lub szczegółowej regulacji, która mogłaby być dla gminy źródłem roszczenia w sferze ochrony jej wpływów z tytułu opłaty wynikającej ze wzrostu wartości nieruchomości, mającej w tym przypadku charakter daniny publicznej. Brak normy prawa materialnego w tym zakresie przesadza, o braku interesu prawnego gminy w sprawie, co prowadzi do oddalenia skargi. Sąd stwierdzając brak interesu prawnego gminy w przedmiotowym postępowaniu uwzględnił również, iż w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości organ gminy wydając decyzję w tym przedmiocie wykonuje zadania władzy publicznej (imperium). W ocenie Sądu nie można w tej sytuacji domniemywać aby w ramach porządku prawnego państwa podmiotowi temu przysługiwały jednocześnie uprawnienie strony w tym postępowaniu z uwagi no ochronę indywidualnego prawem chronionego interesu majątkowego (dominium). Organ ten nie mógłby przecież wówczas wykonywać zadania w zakresie ustalania opłaty w sposób obiektywny. Analogiczne stanowisko było już także wyrażone w uchwałach NSA z dnia 9 października 2000 r. sygn. akt OPK. 14/00 (ONSA 2001 nr l poz. 17) i z 19 maja 2003 r. OPS 1/03 (ONSA 2003, nr 4 poz. 115). Gmina P., nie ma legitymacji prawnej do zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, nawet gdyby była ona -jak to wywodzi Skarżąca wadliwa. Mogła ona natomiast rozważyć wystąpienie z odnośnym wnioskiem do prokuratora o ewentualne wykorzystanie uprawnień wynikających z art. 50 § l w zw. z art. 53 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI