IV SA/WA 870/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-09-28
NSAbudowlaneNiskawsa
warunki zabudowyuzgodnieniezagospodarowanie przestrzennebudowa garażuzażaleniewłaściwość organuKodeks postępowania administracyjnegoPrawo geologiczne i górnicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa dotyczące przekazania zażalenia według właściwości w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy.

Skarżący M. W. wniósł skargę na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa, które utrzymało w mocy przekazanie przez Wojewodę zażalenia na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy dla budowy garażu. Skarżący kwestionował charakter planowanej inwestycji. Sąd uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że Wojewoda prawidłowo przekazał zażalenie do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego jako organu właściwego.

Sprawa dotyczyła skargi M. W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r., które utrzymało w mocy przekazanie przez Wojewodę [...] zażalenia skarżącego na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] listopada 2005 r. Postanowienie Dyrektora dotyczyło uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu na działce skarżącego. Wojewoda przekazał zażalenie do Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego, wskazując, że organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego jest Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K. Skarżący twierdził, że na działce znajduje się skład materiałów budowlanych, a nie garaż. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za bezzasadną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z przepisami Prawa geologicznego i górniczego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego jest Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, a zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał kwestionowane postanowienie. Sąd stwierdził, że Wojewoda prawidłowo przekazał środek zaskarżenia organowi właściwemu, a zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Wojewoda nie jest organem właściwym.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa geologicznego i górniczego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego jest Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, a zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał kwestionowane postanowienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.p.g.g. art. 107 § 8 pkt 2

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 65 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wojewoda prawidłowo przekazał zażalenie do organu właściwego (Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego).

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca charakteru inwestycji i przeznaczenia działki.

Godne uwagi sformułowania

Skarżący wywodzi, iż na przedmiotowej działce nie istnieje żaden "garaż-barak". Jest to natomiast miejsce składowania materiałów budowlanych, przeznaczonych na budowę "ogromnego" domu, nie zaś garażu. Wojewoda [...] nie jest organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. Prawidłowo zatem Wojewoda [...] uznając, iż jest niewłaściwy w sprawie rozpoznania zażalenia od postanowienia Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego, przekazał środek zaskarżenia organowi właściwemu tj. temu organowi, który wydał przedmiotowe postanowienie.

Skład orzekający

Jarosław Stopczyński

przewodniczący

Aneta Opyrchał

członek

Anna Szymańska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach uzgodnień warunków zabudowy dotyczących inwestycji górniczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem zażalenia między organami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości organów, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 870/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aneta Opyrchał
Anna Szymańska /sprawozdawca/
Jarosław Stopczyński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał sędzia WSA Anna Szymańska (spr.) Protokolant Dominik Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2006 roku sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości zażalenia na postanowienie w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy - oddala skargę -
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. Wojewoda [...] przekazał Dyrektorowi Okręgowego Urzędu Górniczego w K. do załatwienia zgodnie z właściwością zażalenie M. W. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] listopada 2005 r., dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu na działce [...] obręb [...] położonej w Z.
W uzasadnieniu podniesiono, iż M. W. przesłał do Wojewody [...] zażalenie na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. Zgodnie z pouczeniem zażalenie na takie postanowienie służy do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K., za pośrednictwem tegoż Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego.
Wskutek zażalenia wniesionego przez M. W., Minister Transportu i Budownictwa postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu podniesiono, iż Wojewoda [...] nie jest organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. Stąd też na podstawie art. 65 §1 kpa zażalenie zostało przekazane organowi właściwemu.
Skargę na powyższe postanowienie, żądając jego uchylenia, wniósł M. W.
Skarżący wywodzi, iż na przedmiotowej działce nie istnieje żaden "garaż-barak". Jest to natomiast miejsce składowania materiałów budowlanych, przeznaczonych na budowę "ogromnego" domu, nie zaś garażu. Usytuowanie tego składu przy granicy z działką skarżącego narusza jego prawo do wybudowania "szałasiku".
W odpowiedzi na skargę Minister Transportu i Budownictwa wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. uzgodnił warunki zabudowy' dla inwestycji polegającej na budowie garażu 2-stanowiskowego (po rozebraniu istniejącego baraku) na działce [...] obręb [...] położonej w Z.
Od powyższego postanowienia, stosownie do art. 127§1 i 2 w zvv. z art. 144 kpa służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Przepis art. 107 ust. 8 pkt 2) ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 228, poz. 1947 ze zm.) stanowi, że Prezes Wyższego Urzędu Górniczego pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu kpa, w stosunku do dyrektorów okręgowych urzędów górniczych. Wobec powyższego, zgodnie z pouczeniem zawartym w rozstrzygnięciu Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego, organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia jest Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K., nie zaś Wojewoda [...]. Przy czym zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał kwestionowane postanowienie (art. 129§1 kpa w zw. z art. 144 kpa).
Prawidłowo zatem Wojewoda [...] uznając, iż jest niewłaściwy w sprawie rozpoznania zażalenia od postanowienia Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego, przekazał środek zaskarżenia organowi właściwemu tj. temu organowi, który wydał przedmiotowe postanowienie.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zgodne jest zatem z obowiązującymi przepisami prawa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI