IV SA/Wa 844/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury z uwagi na jego bezprzedmiotowość po tym, jak organ przekazał akta sprawy i ustosunkował się do zarzutów.
Skarżący J.W. wniósł o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny, zarzucając mu bezczynność w przekazaniu skargi na brak rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej lokalizacji gazociągu. Minister Infrastruktury podniósł, że poprzednie skargi w tej sprawie zostały już rozpatrzone, a akta przekazane, co czyni wniosek o grzywnę bezprzedmiotowym. Sąd umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku J.W. o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny. Skarżący zarzucił ministrowi bezczynność w przekazaniu sądowi skargi na brak rozpatrzenia jego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1994 roku dotyczącej lokalizacji gazociągu. Wniosek o grzywnę został złożony na podstawie art. 55 § 1 PPSA. Minister Infrastruktury w odpowiedzi wskazał, że poprzednie skargi skarżącego w tej sprawie zostały już rozpatrzone, a akta administracyjne przekazane sądowi w ramach innej sprawy (IV SAB/Wa 51/04). W związku z tym, zdaniem Ministra, wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy. Sąd, podzielając to stanowisko, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy, gdy organ wykonał czynność, do której był zobowiązany, i przekazał akta sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro Minister Infrastruktury ustosunkował się do zarzutów skarżącego i przekazał akta sprawy w ramach innego postępowania dotyczącego skargi na bezczynność, to wniosek o wymierzenie grzywny w tej konkretnej sprawie stał się bezprzedmiotowy i podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy, ponieważ organ wykonał czynności, do których był zobowiązany, i przekazał akta sprawy w ramach innego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny [...] stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Krystyna Napiórkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania o grzywnę z powodu jego bezprzedmiotowości po wykonaniu przez organ czynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ podjął działania po złożeniu wniosku o grzywnę, ale przed rozpatrzeniem tego wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 844/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-07-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.W. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Infrastruktury grzywny postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Skarżący J.W. w dniu 22 października 2()04r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153. poz. 1270 ze zm.). wniósł o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż 5 sierpnia 2004r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Infrastruktur} skargę na bezczynność organu, polegającą na braku rozpatrzenia jego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1994r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji gazociągu wysokiego ciśnienia, w szczególności na działce [...] w D. gm. S.. Zdaniem J.W. Minister Infrastruktury w terminie zakreślonym w art. 54 § 2 powołanej ustawy. - tj. 30 dni - nie wykonał czynności, do których był zobowiązany- co oznacza, że nie przekazał Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. W odpowiedzi na wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny Minister Infrastruktur} podniósł, że skarga na bezczynność organu z dnia 5 sierpnia 2004r. jest już kolejną skargą w tej samej sprawie. Odpowiadając na wniesione uprzednio skargi ( z dnia 5 kwietnia 2004r. i 13 kwietnia 20O4r.) Minister Infrastruktur} w piśmie z dnia 21 października 2004r. kierowanym do sprawy IV SAB/Wa 51/04 ustosunkował się merytorycznie do zarzutów stawianych przez skarżącego oraz nadesłał akta administracyjne sprawy. Zatem należy wskazać, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny został wniesiony do Sądu po przesianiu przez organ akt dotyczących skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury polegającą na braku rozpatrzenia wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1994r. Nr [...] W lej sytuacji postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy, stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI