IV SA/WA 839/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury, ponieważ akta sprawy zostały już przekazane.
Skarżący wniósł o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny za nieprzekazanie akt sprawy w terminie 30 dni, co miało być związane z bezczynnością Ministra w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody. Minister Infrastruktury odpowiedział, że akta sprawy zostały już przesłane w odpowiedzi na wcześniejsze skargi dotyczące bezczynności, co uczyniło wniosek o grzywnę bezprzedmiotowym. Sąd umorzył postępowanie.
Skarżący J.W. złożył wniosek o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny, powołując się na art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący zarzucił Ministrowi bezczynność polegającą na nieprzekazaniu akt sprawy w terminie 30 dni, co miało dotyczyć skargi na brak rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z 1994 roku w sprawie lokalizacji gazociągu. Minister Infrastruktury w odpowiedzi wskazał, że akta sprawy zostały już przesłane do Sądu w ramach wcześniejszych postępowań dotyczących skarg na bezczynność Ministra (sygn. IV SAB/Wa 51/04). W związku z tym, że akta zostały już przekazane, wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek stał się bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ akta sprawy zostały już przesłane przez Ministra Infrastruktury w odpowiedzi na wcześniejsze skargi dotyczące bezczynności, co oznacza, że cel wniosku o wymierzenie grzywny został już osiągnięty lub stał się nieaktualny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PoPSA art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia wniosku o wymierzenie grzywny organowi.
PoPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Pomocnicze
PoPSA art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin 30 dni na przekazanie akt sprawy przez organ.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny wobec nieprzekazania Sądowi akt w terminie 30 dni wniosek o wymierzenie organowi grzywny został wniesiony do Sądu po przesłaniu przez organ akt postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny ... stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Krystyna Napiórkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosku o grzywnę za nieprzekazanie akt w kontekście bezczynności organu, gdy sprawa stała się bezprzedmiotowa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o grzywnę stał się bezprzedmiotowy z powodu wcześniejszego działania organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o grzywnę stał się bezprzedmiotowy. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 839/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-07-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.W. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Infrastruktury grzywny wobec nieprzekazania Sądowi akt w terminie 30 dni postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia w dniu 3 listopada 2004r. skarżący, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniósł o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż 26 sierpnia 2004r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Infrastruktury skargę na bezczynność organu, polegającą na braku rozpatrzenia jego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1994r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji gazociągu wysokiego ciśnienia, w szczególności na działce [...] w D. gm. S.. Zdaniem J. W. Minister Infrastruktury w terminie zakreślonym w art. 54 § 2 powołanej ustawy, – tj. 30 dni – nie wykonał czynności, do których był zobowiązany - co oznacza, że nie przekazał Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. W odpowiedzi na wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny Minister Infrastruktury podniósł, że skarga na bezczynność organu z dnia 26 sierpnia 2004r. jest już kolejną skargą w tej samej sprawie. Odpowiadając na wniesione uprzednio skargi ( z dnia 5 kwietnia 2004r. i 13 kwietnia 2004r.) Minister Infrastruktury w piśmie z dnia 21 października 2004r. kierowanym do sprawy IV SAB/Wa 51/04 ustosunkował się merytorycznie do zarzutów stawianych przez skarżącego oraz nadesłał akta administracyjne sprawy. Zatem należy wskazać, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny został wniesiony do Sądu po przesłaniu przez organ akt dotyczących skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury polegającą na braku rozpatrzenia wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1994r. Nr [...]. W tej sytuacji postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy, stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI