IV SA/WA 833/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-05-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnegrzywnaprzekazanie aktterminybezprzedmiotowość postępowaniaWSAMinister Infrastruktury

WSA umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny organowi, ponieważ organ ostatecznie przekazał akta sprawy, czyniąc wniosek bezprzedmiotowym.

Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny za nieprzekazanie akt sprawy Sądowi w ustawowym terminie. Minister Infrastruktury ostatecznie przekazał akta sprawy, choć z opóźnieniem. W związku z tym, Sąd uznał postępowanie z wniosku o grzywnę za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury został złożony przez pełnomocnika skarżącego z powodu nieprzekazania przez organ akt sprawy, skargi oraz odpowiedzi na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ustawowym terminie 30 dni. Po wniesieniu wniosku, Minister Infrastruktury przekazał Sądowi wymagane dokumenty, co nastąpiło z opóźnieniem. W tej sytuacji, Sąd uznał, że postępowanie dotyczące wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek staje się bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Po wniesieniu wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt, organ ostatecznie przekazał akta sprawy. W tej sytuacji cel postępowania o grzywnę został osiągnięty, a dalsze prowadzenie postępowania stało się zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 55 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie akt w terminie.

PPSA art. 161 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekazanie akt sprawy przez organ po wniesieniu wniosku o grzywnę czyni wniosek bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Wanda Zielińska-Baran

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wymierzania grzywny za nieprzekazanie akt i umarzania postępowań w przypadku ich bezprzedmiotowości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ ostatecznie spełnił swój obowiązek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów egzekwowania terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest interesujące głównie dla specjalistów z tej dziedziny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 833/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-05-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Wanda Zielińska - Baran /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.B. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Infrastruktury grzywny wobec nieprzekazania Sądowi akt w terminie 30 dni postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
W dniu 17 grudnia 2004r. pełnomocnik skarżącego złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, iż w dniu 16 kwietnia 2004r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] marca 2004r. Nr [...], zaś organ administracji w ustawowym terminie 30 dni nie przekazał Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych.
Po wniesieniu przedmiotowego wniosku do Sądu Administracyjnego - w dniu 27 grudnia 2004r. - Minister Infrastruktury przekazał Sądowi, co prawda z opóźnieniem, skargę J.B. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy.
W tej sytuacji postępowanie z wniosku o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.