Orzeczenie · 2005-10-12

IV SA/Wa 825/05

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2005-10-12

NSAAdministracyjneŚredniawsa

nadzór sanitarnyopłatyraport o oddziaływaniu na środowiskoinwestycje celu publicznegokanalizacja sanitarnaprawo administracyjneKPAustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Miasta Z. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na Miasto Z. opłaty w kwocie 117,50 zł za wydanie opinii w przedmiocie braku konieczności sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko dla inwestycji polegającej na budowie kanalizacji sanitarnej. Skarżące Miasto Z. podnosiło zarzut naruszenia art. 36 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, argumentując, że opłata nie przysługuje za wydanie opinii, a także że brak jest podstawy prawnej do obciążania kosztami organu, który nie jest stroną postępowania. Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że czynność wydania opinii w przedmiocie raportu o oddziaływaniu na środowisko jest czynnością nadzoru zapobiegawczego w rozumieniu art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, a opłatę ponosi inwestor. Jednakże, Sąd stwierdził naruszenie przepisów KPA dotyczących uzasadnienia decyzji (art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 3 kpa), ponieważ z uzasadnień obu decyzji nie wynikał sposób obliczenia kwoty opłaty, a przedłożona karta kalkulacyjna nie wyjaśniała podstaw przyjęcia czasu pracy pracownika. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję I instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opłat za czynności Inspekcji Sanitarnej, wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnych oraz zakresu nadzoru zapobiegawczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pobierania opłat za opinię w sprawie raportu o oddziaływaniu na środowisko; kluczowe jest naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących uzasadnienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej jest uprawniony do pobierania opłat za wydanie opinii w przedmiocie sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko w ramach nadzoru zapobiegawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynność wydania opinii w przedmiocie raportu o oddziaływaniu na środowisko jest czynnością nadzoru zapobiegawczego, za którą organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej jest uprawniony do pobierania opłat od inwestora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wydanie opinii dotyczącej raportu o oddziaływaniu na środowisko jest czynnością nadzoru zapobiegawczego, która poprzedza ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a zatem podlega opłacie zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

Czy decyzja nakładająca opłatę za wydanie opinii przez Inspektora Sanitarnego zawiera wystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne dotyczące sposobu obliczenia tej opłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja nie zawiera wystarczającego uzasadnienia sposobu obliczenia opłaty, co stanowi naruszenie przepisów KPA.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że z uzasadnień decyzji nie wynika sposób obliczenia kwoty opłaty, a przedłożone dokumenty nie wyjaśniają podstaw przyjęcia czasu pracy pracownika organu. Naruszenie to mogło mieć wpływ na wynik postępowania.

Czy przepis art. 36 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, wyłączający pobieranie opłat za czynności, w wyniku których nie stwierdzono naruszenia wymagań higienicznych, ma zastosowanie do czynności nadzoru zapobiegawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten ma zastosowanie wyłącznie do czynności wykonywanych w ramach nadzoru bieżącego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 36 ust. 2 dotyczy tylko nadzoru bieżącego, a nie nadzoru zapobiegawczego, co czyni błędnym stanowisko skarżącego o jego zastosowaniu w niniejszej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz poprzedzającą ją decyzję I instancji.

Przepisy (15)

Główne

u.P.I.S. art. 36 § ust. 1

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Organy Inspekcji Sanitarnej pobierają opłaty za badania oraz inne czynności wykonywane w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego. Opłaty te ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych.

Pomocnicze

u.P.I.S. art. 36 § ust. 2

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Nie pobiera się opłat za czynności, w wyniku których nie stwierdzono naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych. Dotyczy to czynności nadzoru bieżącego.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej działa na podstawie przepisów prawa i w granicach uprawnień.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

P.p.s.a. art. 134 § § 1