IV SA/Wa 816/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Gminy K. na postanowienie SKO w W. o uchyleniu postanowienia o zawieszeniu postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na sprzeczne role procesowe Gminy.
Gmina K. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które uchyliło postanowienie Burmistrza Gminy K. o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że Gmina nie może jednocześnie występować jako organ wydający postanowienie i jako strona postępowania skarżąca to postanowienie. Taka sytuacja jest sprzeczna z rolą jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Gminy K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2006 r., które uchyliło postanowienie Burmistrza Gminy K. z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Sąd uznał wniesioną skargę za prawnie niedopuszczalną. Podstawą odrzucenia skargi był art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga od skarżącego posiadania interesu prawnego. Sąd podkreślił, że jednostka samorządu terytorialnego nie może jednocześnie pełnić roli organu administracji publicznej wydającego postanowienie w sprawie (tu: o zawieszeniu postępowania) i strony postępowania skarżącej to postanowienie. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA w tej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jednostka samorządu terytorialnego nie może występować w różnych rolach procesowych w tej samej sprawie – raz jako organ administracji wydający postanowienie, a następnie jako strona skarżąca to postanowienie do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego, gdyż narusza to zasady prawidłowego prowadzenia postępowania i określoną rolę procesową organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest posiadanie przez skarżącego interesu prawnego w sprawie. Jednostka samorządu terytorialnego nie może występować jako strona w sytuacji, gdy sama pełniła rolę organu w tej samej sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 64 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina K. nie może być stroną skarżącą w sytuacji, gdy sama wcześniej działała jako organ wydający postanowienie w tej samej sprawie. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Abstrahując bowiem od tego, czy skarżąca Gmina ma interes prawny w kwestionowaniu zaskarżonego postanowienia, niedopuszczalnym jest aby w tej samej sprawie (...) organ wykonawczy Gminy występował w różnych rolach procesowych: raz jako organ administracji załatwiający sprawę administracyjną (...), a następnie jako strona postępowania powołująca się na swój interes prawny w skardze do sądu administracyjnego. Rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego. Jeżeli jednak ustawa wyznacza organowi jednostki samorządu terytorialnego rolę organu administracji publicznej, to może on "bronić" interesu jednostki samorządu terytorialnego wyłącznie w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie.
Skład orzekający
Tomasz Wykowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad dopuszczalności skargi w sytuacji, gdy jednostka samorządu terytorialnego występuje w podwójnej roli procesowej (organu i strony)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wykonawczy gminy wydaje postanowienie, a następnie gmina skarży postanowienie SKO uchylające to postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii procesowej związanej z rolą jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Gmina nie może być jednocześnie sędzią i stroną: WSA odrzuca skargę z powodu podwójnej roli procesowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 816/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: - odrzucić skargę – Uzasadnienie Pismem z dnia 10 kwietnia 2006 r. Gmina K. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.z dnia [...] marca 2006 r., znak [...]. Postanowieniem tym organ odwoławczy, powołując się na art.138§2 k.p.a. w związku z art.144 k.p.a. i art.64 ust.2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz.7171 ze zmianami), uchylił postanowienie Burmistrza Gminy K. z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. W tej sytuacji wniesioną skargę należy uznać za prawnie niedopuszczalną. Zgodnie z art.50§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej "p.p.s.a", warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest posiadanie przez skarżącego interesu prawnego w sprawie (w niniejszych rozważaniach można pominąć fakt, iż §1 i 2 wspomnianego artykułu wymienia także kilka takich podmiotów, które mogą wnieść skargę nie mając w tym własnego interesu, albowiem w oczywisty sposób żadnym z tych podmiotów nie jest skarżąca Gmina K.). Niewątpliwie przekonanie o posiadaniu takiego interesu było przesłanką wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Wprawdzie kwestia, czy skarżący ma interes prawny w sprawie podlega ocenie przez sąd administracyjny, niemniej prowadzenie takich rozważań w mniejszym postępowaniu było bezprzedmiotowe. Abstrahując bowiem od tego, czy skarżąca Gmina ma interes prawny w kwestionowaniu zaskarżonego postanowienia, niedopuszczalnym jest aby w tej samej sprawie (tj. w administracyjnym postępowaniu pierwszoinstancyjnym, administracyjnym postępowaniu odwoławczym oraz w postępowaniu sądowoadministracyjnym) organ wykonawczy Gminy występował w różnych rolach procesowych: raz jako organ administracji załatwiający sprawę administracyjną (wydając w dniu [...] grudnia 2005 r. postanowienie o zawieszeniu z urzędu postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy), a następnie jako strona postępowania powołująca się na swój interes prawny w skardze do sądu administracyjnego. Rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego. Jednostka ta może być - jako osoba prawna -stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy k.p.a. przyznają stronom postępowania administracyjnego. Jeżeli jednak ustawa wyznacza organowi jednostki samorządu terytorialnego rolę organu administracji publicznej, to może on "bronić" interesu jednostki samorządu terytorialnego wyłącznie w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej (postanowienia) wyłącza zatem możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego. Pogląd powyższy reprezentuje orzecznictwo sądowoadministracyjne (uchwała NSA z dnia 9 października 2000 r. OPK 14/00, publ. w ONSA 2001/1/17; uchwała NSA z dnia 19 maja 2003 r. OPS 1/03, publ. w ONSA 2003/4/115, wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r. OSK 1017/04, nie publikowany). Z tych względów należało orzec jak w sentencji na podstawie art.58§1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI