IV SA/WA 808/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewody o wymeldowaniu B. P. z pobytu stałego. Decyzja ta została wydana w związku z tymczasowym aresztowaniem skarżącego oraz zarzutami znęcania się nad małoletnią córką i byłą żoną. Organ odwoławczy uznał, że B. P. opuścił lokal dobrowolnie, akceptując sytuację i składając deklaracje rezygnacji z zamieszkiwania. Sąd administracyjny uznał jednak, że opuszczenie lokalu nie było dobrowolne, lecz wynikało z zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Ponadto sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 § 2 i art. 81 k.p.a., poprzez nieumożliwienie skarżącemu wypowiedzenia się co do dowodów zgromadzonych w postępowaniu odwoławczym. Sąd podkreślił, że instytucja wymeldowania nie służy prewencji przestępstw, a środki ochrony rodziny powinny być szukane w przepisach prawa karnego i rodzinnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'opuszczenia lokalu' w kontekście wymeldowania, zwłaszcza w sytuacjach przymusowego opuszczenia lokalu (np. aresztowanie) oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowego aresztowania i zarzutów karnych. Interpretacja przepisów o ewidencji ludności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opuszczenie lokalu mieszkalnego w związku z tymczasowym aresztowaniem może być uznane za opuszczenie dobrowolne w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności, uzasadniające wymeldowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opuszczenie lokalu w związku z tymczasowym aresztowaniem nie jest opuszczeniem dobrowolnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opuszczenie lokalu przez osobę tymczasowo aresztowaną nie jest dobrowolne, a jedynie wynika z zastosowania środka przymusu przez organ władzy publicznej. Deklaracje o rezygnacji z lokalu złożone w trakcie postępowania karnego nie mogą być uznane za wystarczające do wymeldowania, zwłaszcza gdy osoba była pozbawiona wolności i nie miała możliwości potwierdzenia swoich zamiarów postępowaniem.
Czy organ administracji publicznej naruszył przepisy postępowania administracyjnego, nie umożliwiając stronie wypowiedzenia się co do dowodów zebranych w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 10 § 2 i art. 81 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie umożliwił skarżącemu wypowiedzenia się co do nowych dowodów (protokołów z rozpraw karnych) złożonych w postępowaniu odwoławczym, co stanowi naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
Czy instytucja wymeldowania może być stosowana jako środek prewencji przestępstw przeciwko rodzinie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wymeldowania nie służy prewencji przestępstw, a środki ochrony rodziny należy szukać w przepisach prawa karnego, rodzinnego i opiekuńczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choć troska o dobro rodziny jest obowiązkiem organów, działania te muszą mieścić się w granicach prawa. Ustawa o ewidencji ludności nie zawiera przepisów umożliwiających stosowanie wymeldowania jako środka zapobiegającego przestępstwom.
Przepisy (4)
Główne
u.e.l. art. 15 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Opuszczenie miejsca pobytu stałego musi mieć charakter trwały i dobrowolny, aby mogło stanowić podstawę do wymeldowania. W szczególnych przypadkach dopuszcza się wymeldowanie osoby, która nie opuściła lokalu dobrowolnie, jeśli nastąpiło to pod wpływem bezprawnego przymusu, a osoba ta nie podjęła działań prawnych w celu powrotu i wybrała inne miejsce pobytu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 10 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
Okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możliwość wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów, chyba że zachodzą okoliczności wyłączające potrzebę takiego wypowiedzenia.
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona życia rodzinnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opuszczenie lokalu nie było dobrowolne, lecz wynikało z zastosowania środka zapobiegawczego (tymczasowe aresztowanie). • Deklaracje o rezygnacji z lokalu złożone w postępowaniu karnym nie mogą być uznane za trwałą wolę opuszczenia lokalu, zwłaszcza gdy osoba była pozbawiona wolności. • Organ naruszył przepisy postępowania administracyjnego, nie umożliwiając skarżącemu wypowiedzenia się co do dowodów zebranych w postępowaniu odwoławczym. • Instytucja wymeldowania nie może być stosowana jako środek prewencji przestępstw.
Odrzucone argumenty
B. P. faktycznie nie przebywał w lokalu. • B. P. wyraził wolę rezygnacji z mieszkania, co potwierdza opróżnienie lokalu z jego rzeczy. • Zastosowanie środka zapobiegawczego nie wyklucza możliwości wymeldowania, jeśli osoba zaakceptowała sytuację i zrezygnowała z lokalu.
Godne uwagi sformułowania
opuszczeniem miejsca pobytu w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu jest opuszczenie o charakterze trwałym i dobrowolnym • nie można mówić ani o dobrowolnym opuszczeniu przez niego lokalu [...] ani też o sytuacji, w której jakiekolwiek poźniejsze działania skarżącego można by uznać za "konwersję" opuszczenia przymusowego na opuszczenie dobrowolne • zaprzestanie przez skarżącego przebywania w przedmiotowym lokalu nie było dobrowolne a wyniknęło z faktu, iż organ władzy publicznej (sąd powszechny) zastosował wobec skarżącego przewidziany prawem środek przymusu • środków prawnych służących prewencji przeciwko przestępstwom wymierzonym w rodzinę należy poszukiwać w przepisach prawa karnego, rodzinnego i opiekuńczego, przepisach regulujących zasady eksmisji, itd. Nie zawiera ich jednak ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Skład orzekający
Tomasz Wykowski
przewodniczący sprawozdawca
Otylia Wierzbicka
sędzia
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'opuszczenia lokalu' w kontekście wymeldowania, zwłaszcza w sytuacjach przymusowego opuszczenia lokalu (np. aresztowanie) oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowego aresztowania i zarzutów karnych. Interpretacja przepisów o ewidencji ludności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem administracyjnym (meldunek) a sytuacją osobistą wynikającą z postępowania karnego. Podkreśla znaczenie dobrowolności i prawidłowego procedowania w sprawach administracyjnych.
“Czy aresztowanie oznacza automatyczne wymeldowanie? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.