IV SA/Wa 802/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę przewoźnika P. G. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary administracyjnej w wysokości 3000 EUR. Kara została nałożona za przewóz cudzoziemki, obywatelki [...], N. S., która w dniu 21 czerwca 2014 r. nie posiadała ważnej wizy ani innego dokumentu uprawniającego do wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przewoźnik zarzucał organom naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 459 i 462 ustawy o cudzoziemcach, twierdząc, że dołożył należytej staranności, a wiza mogła nosić znamiona przerobienia, co nie zostało uwzględnione. Sąd uznał jednak, że przepisy ustawy o cudzoziemcach, w tym art. 459 i 462, a także dorobek Schengen, nakładają na przewoźnika obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu upewnienia się, że przewożeni cudzoziemcy posiadają ważne dokumenty uprawniające do przekroczenia granicy. Sąd podkreślił, że sama kontrola dokumentów, jeśli jest nieskuteczna, nie zwalnia przewoźnika od odpowiedzialności. W analizowanym przypadku wiza posiadana przez cudzoziemkę była ważna dopiero od dnia 24 czerwca 2014 r., podczas gdy próba wjazdu nastąpiła 21 czerwca 2014 r. Sąd podzielił stanowisko organów, że przewoźnik nie dopełnił obowiązku należytej staranności, a nałożona kara była prawidłowo wymierzona. W konsekwencji, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie ścisłej odpowiedzialności przewoźników za weryfikację ważności wiz i dokumentów podróżnych pasażerów, nawet w przypadku wydanej wizy, której termin ważności jeszcze nie rozpoczął biegu.
Dotyczy głównie przewoźników wykonujących regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym, z wyłączeniem ruchu przygranicznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność administracyjną za przewóz cudzoziemca, który nie posiada ważnej wizy w momencie przekraczania granicy, mimo że wiza została wydana, ale jej termin ważności jeszcze nie rozpoczął biegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność, ponieważ jego obowiązkiem jest skuteczna weryfikacja ważności dokumentów uprawniających do wjazdu w momencie przekraczania granicy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o cudzoziemcach i dorobek Schengen nakładają na przewoźnika obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu upewnienia się, że cudzoziemcy posiadają ważne dokumenty uprawniające do wjazdu. Nieskuteczna kontrola dokumentów nie zwalnia przewoźnika od odpowiedzialności, a ciężar dowodu zgodności postępowania spoczywa na nim.
Czy naruszenie zasady legalizmu następuje poprzez nałożenie kary administracyjnej za niezastosowanie przepisów polskiej ustawy na terenie państwa obcego?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o cudzoziemcach przez przewoźnika działającego na terytorium Polski (kontrola graniczna).
Uzasadnienie
Sąd nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu w uzasadnieniu, ale z kontekstu wynika, że kara została nałożona za naruszenie obowiązków przewoźnika wynikających z polskiego prawa podczas wykonywania przewozu, który zakończył się na granicy RP.
Przepisy (9)
Główne
u.c. art. 459 § ust. 1-2
Ustawa o cudzoziemcach
Przewoźnik jest obowiązany do podjęcia działań dla upewnienia się, że cudzoziemiec zamierzający wjechać na terytorium RP posiada ważny dokument podróży, wymaganą wizę lub inny ważny dokument uprawniający do wjazdu i pobytu.
u.c. art. 462 § ust. 1-2 i 4-5
Ustawa o cudzoziemcach
Przepisy dotyczące nałożenia kary administracyjnej na przewoźnika.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
Kodeks graniczny Schengen art. 5 § ust. 1 lit. a-e, ust. 4 lit. a
Warunki wjazdu obywateli państw trzecich oraz zezwolenie na tranzyt.
Konwencja wykonawcza do Układu z Schengen art. 26 § ust. 1 lit. b, ust. 2, ust. 3
Zobowiązania Umawiających się Stron do wprowadzenia zasady odpowiedzialności przewoźnika za przewóz cudzoziemców bez niezbędnych dokumentów.
Dyrektywa Rady 2001/51/WE
Uzupełnienie postanowień art. 26 Konwencji wykonawczej, dotyczące odpowiedzialności przewoźnika i sankcji finansowych.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określenie uprawnień wojewódzkich sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obrazę art. 462 ust. 3 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że nie dochował należytej staranności w trakcie weryfikowania posiadania przez pasażerów wymaganej wizy, podczas gdy pomimo dołożenia należytej staranności obiektywnie w warunkach przeprowadzania weryfikacji nie było możliwe stwierdzenie, że cudzoziemiec nie posiada ważnego dokumentu podróży uprawniającego do przekroczenia granicy w sytuacji gdy wiza nosiła znamiona przerobienia. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. błędną wykładnię art. 459 ustawy o cudzoziemcach poprzez przyjęcie, że w przedmiotowym stanie faktycznym Przewoźnik nie dopełnił obowiązku podjęcia działań w celu upewnienia się czy przewożeni pasażerowie posiadają ważne dokumenty podróży uprawniające ich do przekroczenia granicy, wymagane wizy lub innego rodzaju ważne dokumenty uprawniające do wjazdu i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenia na wjazd do innego państwa lub zezwolenia na pobyt w innym państwie, jeżeli zezwolenia takie są wymagane. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, poprzez błędną wykładnię przepisów art. 459 i art. 462 ustawy o cudzoziemcach polegającą na uznaniu, że przesłaną zastosowania kary administracyjnej z art. […]
Godne uwagi sformułowania
Obowiązkiem przewoźnika, jak wskazano powyżej była skuteczna weryfikacja posiadanych przez podróżnych dokumentów podróży. • Samo sprawdzanie dokumentów - jak się okazało- nieskuteczne i wadliwe - nie zwalnia od odpowiedzialności za przewóz osoby, nie posiadającej ważnej wizy. • Ciężar przedstawienia dowodu, potwierdzającego zgodność postępowania przewoźnika z powołanymi przepisami, spoczywa na przewoźniku.
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej odpowiedzialności przewoźników za weryfikację ważności wiz i dokumentów podróżnych pasażerów, nawet w przypadku wydanej wizy, której termin ważności jeszcze nie rozpoczął biegu."
Ograniczenia: Dotyczy głównie przewoźników wykonujących regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym, z wyłączeniem ruchu przygranicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje przepisów dotyczących kontroli granicznej i odpowiedzialności przewoźników, co jest istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się prawem imigracyjnym.
“Przewoźniku, uważaj na daty wiz! Nawet wydana wiza nie gwarantuje wjazdu, jeśli termin jej ważności jeszcze nie nadszedł.”
Dane finansowe
WPS: 3000 EUR
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.