IV SA/WA 80/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na niewykonanie wyroku NSA, uznając, że organ wykonał zobowiązanie w terminie, mimo późniejszego uchylenia jego decyzji.
Skarga dotyczyła niewykonania przez Ministra Gospodarki Morskiej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2002 r., który zobowiązywał do wydania orzeczenia w terminie miesiąca. Skarżący twierdził, że wyrok nie został wykonany, mimo wezwania. Organ argumentował, że wyrok został wykonany decyzją z czerwca 2002 r. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że organ działał w terminie, a późniejsze uchylenie decyzji przez NSA nie miało znaczenia dla oceny wykonania pierwotnego wyroku.
Skarżący A. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się wymierzenia grzywny Ministrowi Gospodarki Morskiej za niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15.04.2002 r. (sygn. SAB 221/01), który zobowiązywał organ do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca. Skarżący wskazał, że wyrok nie został wykonany, a wezwanie do jego wykonania okazało się nieskuteczne. Minister Gospodarki Morskiej w odpowiedzi na skargę podniósł, że wyrok został wykonany decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r., stwierdzającą nieważność orzeczeń dotyczących przejęcia przedsiębiorstwa "Z." w R. na własność Państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że przepis art. 31 ust. 1 ustawy o NSA, na który powołał się skarżący, został uchylony i nie obowiązywał w dacie wnoszenia skargi. Sąd uznał jednak, że organ wykonał wyrok NSA w terminie, wydając decyzję z czerwca 2002 r. Sąd podkreślił, że późniejszy wyrok WSA z dnia 14.04.2004 r. uchylający decyzje Ministra nie miał znaczenia dla oceny wykonania pierwotnego wyroku NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ wykonał wyrok w terminie, wydając decyzję zgodną z jego dyspozycją, nawet jeśli ta decyzja została później uchylona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie wyroku polega na podjęciu czynności w zakreślonym terminie. Późniejsze uchylenie decyzji przez sąd nie wpływa na ocenę wykonania pierwotnego wyroku w kontekście żądania wymierzenia grzywny za jego niewykonanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 154
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość wniesienia skargi w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi z powodu niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
u.NSA art. 31 § 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Przepis nieobowiązujący w dacie wnoszenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wykonał wyrok NSA w terminie, wydając decyzję z czerwca 2002 r.
Odrzucone argumenty
Niewykonanie wyroku NSA z dnia 15.04.2002 r. Powołanie się na nieobowiązujący przepis ustawy o NSA.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok Sądu nie jest respektowany i do dnia wniesienia skargi nie został wykonany. Wbrew twierdzeniom skarżącego wyrok uwzględniający skargę na bezczynność organu został wykonany w terminie określonym przez Sąd. Późniejszy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.04. 2004 r. uchylający decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca i [...] listopada 2002 r. nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Skład orzekający
Anna Szymańska
przewodniczący
Łukasz Krzycki
członek
Otylia Wierzbicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wykonania wyroku w kontekście późniejszego uchylenia decyzji organu oraz stosowania przepisów prawa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań administracyjnych i sądowych, gdzie wykonanie wyroku może być kwestionowane nawet po wydaniu decyzji, która następnie zostaje uchylona. Pokazuje też znaczenie prawidłowego powoływania się na przepisy prawa.
“Czy organ wykonał wyrok, jeśli jego decyzja została później uchylona?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 80/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska /przewodniczący/ Łukasz Krzycki Otylia Wierzbicka /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6292 Przymusowy zarząd państwowy 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Minister Gospodarki Morskiej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Szymańska Sędzia NSA Otylia Wierzbicka (spr.) Sędzia WSA Łukasz Krzycki Protokolant Dominik Niewirowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2005 r. sprawy ze skargi A. B. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi z powodu niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność skargę oddala Uzasadnienie A. B.w dniu 24 stycznia 2005 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Powołując się na przepis art. 31 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym wnosił o wystąpienie Prezesa Sądu albo składu orzekającego do Ministra Gospodarki lub organów zwierzchnich z informacją o istotnym naruszeniu przez ten organ prawa lub nałożenie na organ grzywny. W uzasadnieniu skargi wskazał, że wyrokiem z dnia 15.04.2002 r. w sprawie SAB 221/01 Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Gospodarki do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca. Wyrok Sądu nie jest respektowany i do dnia wniesienia skargi nie został wykonany. Wezwanie Ministra do wykonania wyroku pismem z dnia 22.11.2004 r. okazało się nieskuteczne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W obszernym piśmie odniósł się do zarzutu skargi podnosząc, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15.04.2002 r. został przez organ wykonany w określonym przez Sąd terminie. Decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r. Minister Gospodarki stwierdził nieważność orzeczeń, na podstawie których przejęto na własność Państwa przedsiębiorstwo p.n. Z. w R. Po ponownym rozpoznaniu sprawy na wniosek R., decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. organ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14.04.2004 r. uchylił obie decyzje Ministra Gospodarki tj. z dnia [...] czerwca i [...] listopada 2002 r. Obecnie toczy się postępowanie przed tym organem, który realizując wskazania Sądu podejmuje czynności dla ustalenia kręgu podmiotów mających przymiot strony, w tym następców prawnych osób zmarłych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają w pierwszej instancji wojewódzkie sądy administracyjne. Postępowanie przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270). Skarżący wnosząc skargę do Sądu w styczniu 2005 r. powołał się na art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, która to ustawa w dacie wnoszenia skargi już nie obowiązywała (uchylona ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1271 i straciła moc z dniem 1 stycznia 2004 r.). Choć skarżący błędnie przywołał przepis art. 31 ust. 1 cyt. ustawy to przyjąć należy, że wnosił by Sąd orzekł o wymierzeniu organowi grzywny z powodu niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w art. 154 zawiera podobne uregulowanie jak przepis przywołany w skardze. Przepis art. 154 stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarżący twierdzi, że Minister Gospodarki nie wykonał wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15.04.2002 r. zobowiązującego do wydania orzeczenia. Wniesienie skargi poprzedził wezwaniem organu do wykonania wyroku. Z akt sprawy wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając skargę A. B. na bezczynność Ministra Gospodarki wyrokiem z dnia 15.04.2002 r. w sprawie SAB 221/01 zobowiązał ten organ do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca od otrzymania wyroku w sprawie wszczętej jego wnioskiem. Wyrok został doręczony organowi w dniu 24.05.2002 r. Wbrew twierdzeniom skarżącego wyrok uwzględniający skargę na bezczynność organu został wykonany w terminie określonym przez Sąd. Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r. stwierdził nieważność orzeczeń, na podstawie których przejęto na rzecz Państwa przedsiębiorstwo p.n. Z. w R. ul. Z. Nie ma więc podstaw do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny. Późniejszy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.04. 2004 r. uchylający decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca i [...] listopada 2002 r. nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Pismo skarżącego złożone na rozprawie w dniu 10.05.2005 r., w którym twierdzi, że wyrok naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.10.2000 r. w sprawie IV SA 957/99 uchylający decyzje Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 1997 r. i [...] lipca 1999 r. jest nieprawidłowy i wnosi o wzięcie tego pod uwagę jako okoliczności, mającej jego zdaniem fundamentalne znaczenie dla wyrokowania w sprawie, jest w istocie żądaniem dokonania kontroli wyroku NSA. Wyrok ten jest ostateczny, wiąże organy i Sąd, a jego kontrola była możliwa tylko poprzez wniesienie przez uprawniony podmiot nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI