III SA/KR 1173/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Burmistrza Miasta Rabka-Zdrój na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając organ administracji za nieuprawniony do jej wniesienia.
Burmistrz Miasta Rabka-Zdrój wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła jego własną decyzję w sprawie modernizacji obiektu w pasie drogowym. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że burmistrz jako organ administracyjny nie jest uprawniony do jej wniesienia. WSA przychylił się do tego stanowiska, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, a także orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organ prowadzący postępowanie nie może być jednocześnie stroną skarżącą.
Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza Miasta Rabka-Zdrój na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, która uchyliła decyzję burmistrza dotyczącą prac remontowych i modernizacyjnych w części budynku handlowego znajdującego się w pasie drogowym. Burmistrz zarzucił decyzji naruszenie ustawy o drogach publicznych oraz naruszenie interesu prawnego Gminy Rabka-Zdrój. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżący organ administracyjny nie jest podmiotem uprawnionym do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), które nie wskazują, aby organ administracyjny prowadzący postępowanie był uprawniony do wniesienia skargi. Sąd przywołał również postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, które podkreślają, że gmina lub jej organ, działając jako organ orzekający, nie może być jednocześnie stroną postępowania administracyjnego i skarżącym, gdyż godziłoby to w zasady postępowania i prowadziłoby do sytuacji, w której organ stawałby się „sędzią we własnej sprawie”. W związku z tym, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej prowadzący postępowanie nie jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania administracyjnego nie przyznają organom prowadzącym postępowanie statusu strony skarżącej. Przyznanie takiego statusu godziłoby w zasady postępowania, tworząc sytuację, w której organ byłby „sędzią we własnej sprawie”.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 32
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt. 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 29
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 39 § 1 pkt. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 19 § 1 i 2 pkt. 4
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 38
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracyjny nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego i nie może skarżyć decyzji organu odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Skarga Burmistrza Miasta Rabka-Zdrój jako naruszająca interes prawny Gminy i niezgodna z ustawą o drogach publicznych.
Godne uwagi sformułowania
organ administracyjny nie jest podmiotem uprawnionym do jej wniesienia organ administracyjny prowadzący postępowanie nie jest stroną organ administracji publicznej stawałby się „sędzią we własnej sprawie”
Skład orzekający
Bożenna Blitek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada, że organ administracji nie może być stroną skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym decyzji wydanej przez siebie lub organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji próbuje skarżyć decyzję, która dotyczy innych podmiotów, a nie jego własnych praw lub obowiązków w rozumieniu strony postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę podziału ról w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, pokazując, że organ nie może być jednocześnie stroną i sędzią we własnej sprawie. Jest to ważna lekcja dla praktyków.
“Czy burmistrz może skarżyć własną decyzję? Sąd administracyjny odpowiada: Nie!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1173/05 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 30.12.2005r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Rabka - Zdrój na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27.06.2005r. Nr [...] w przedmiocie modernizacji obiektu znajdującego się w pasie drogowym postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Decyzją ostateczną z dnia 27.06.2005r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu uchyliło zaskarżoną przez D. M. decyzję Burmistrza Miasta Rabka - Zdrój z dnia [...].03.2005r. znak: [...] w sprawie wykonania prac remontowych i modernizacyjnych w części budynku handlowego znajdującego się w pasie drogowym drogi gminnej w C. i orzekło co do istoty sprawy, w ten sposób, że dla części budynku na działkach nr [...] i [...] w C., położonej w pasie drogowym drogi gminnej oznaczonej jako działka nr [...] wyraża zgodę na wykonanie następujących robót: a) zmiana elewacji (licowania) z dociepleniem obiektu, b) wymiana stolarki okiennej oraz rynien i rur spustowych, c) wymiana pokrycia dachu parterowej przybudówki od strony zachodniej. Na decyzję tę skargę wniósł Burmistrz Miasta Rabka - Zdrój jako niezgodnej z prawem "tj. z art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 2000r. Nr 98, póz. 1071)" oraz naruszającej interes prawny Gminy Rabka Zdrój. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu w odpowiedzi na skargę wniosło w pierwszej kolejności o jej odrzucenie z uwagi na okoliczność, że skarżący jako organ administracyjny nie jest podmiotem uprawnionym do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawę prawną wydanej decyzji stanowił ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2004r., Nr 204, póz. 2084 z późn. zm.). Zgodnie z art. 19 ust. 1 i 2 pkt 4 w zw. z art. 38 cyt. ustawy - uprawnionym do wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie jest wójt (burmistrz, prezydent miasta). Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, póz. 1270) -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) - w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, a art. 50 p.p.s.a. wymienia uprawnionych do wniesienia skargi. Zarówno te przepisy p.p.s.a. jak i art. 28 i 29 kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) definiujące pojęcie strony nie wskazują, by uprawnionym do wniesienia skargi był organ administracyjny prowadzący postępowanie - w tym wypadku burmistrz. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18.07.2001r. I SA398/00 (LEX nr 54728) "na podstawie określonych kompetencji, gmina realizuje władztwo administracyjne i działa jako organ administracji publicznej, a w postępowaniu administracyjnym zajmuje pozycję organu prowadzącego postępowanie. Natomiast jako osoba prawna jest władna do wykonywania przysługujących jej praw i obowiązków i wtedy może występować w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony. Jednakże, gdy obowiązujące prawo powierza jednostce samorządu terytorialnego kompetencję do rozstrzygania w drodze decyzji o prawach lub obowiązkach podmiotu pozostającego poza systemem organów administracji publicznej, to jednostka ta nie staje się stroną tego postępowania nawet wówczas, gdy decyzja ta wywołuje określone skutki cywilnoprawne dla tej jednostki samorządu terytorialnego." Szczególnie dobitnie pogląd ten został zaakcentowany w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15.10.1990r., SA/Wr 990/90 (ONSA 1990/4/7). Stwierdzono w nim, że bez względu na przedmiot sprawy i jego rzeczywisty związek z interesem prawnym gminy, gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie z zakresu administracji publicznej, dotyczącej osoby trzeciej, w której decyzję wydaje wójt tej gminy; ani gmina, ani żaden jej organ nie są uprawnieni do zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji organu odwoławczego. W ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja jednak dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków. Taka pozycja organu wyłącza możliwość równoczesnego występowania w charakterze strony kierującej się własnym interesem i zabiegającej o uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji. Ponadto przyznanie organowi orzekającemu statusu strony uprawnionej do złożenia odwołania od własnej decyzji czy złożenia skargi godziłoby w elementarne zasady i wartości obowiązujące w tym postępowaniu, skoro organ administracji publicznej stawałby się "sędzią we własnej sprawie". Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę Burmistrza Miasta Rabka - Zdrój na decyzję organu odwoławczego - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, którą to decyzją zmieniono decyzję wydaną w I instancji przez tegoż Burmistrza Miasta Rabka - Zdrój za oczywiście niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł -jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI