IV SA/Wa 767/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-06-29
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenie społecznerolnicyKRUSustanie ubezpieczeniadecyzja ostatecznapostępowanie nadzwyczajnesąd administracyjnysąd powszechnyodwołanie

WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników, uznając, że skarżący wyczerpał drogę odwoławczą do sądu powszechnego.

Skarżący T.R. domagał się stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS, która odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji o ustaniu jego ubezpieczenia społecznego rolników. Sąd administracyjny oddalił skargę, wskazując, że skarżący skorzystał już z prawa do odwołania do sądu powszechnego od decyzji o ustaniu ubezpieczenia, a wyrok sądu okręgowego stał się prawomocny. W związku z tym, dalsze postępowanie w trybie nadzwyczajnym było niedopuszczalne.

Sprawa dotyczyła skargi T.R. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia (...) lutego 2007 r., którą odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia (...) grudnia 2003 r. w przedmiocie ustania ubezpieczenia społecznego rolników. Decyzja z 2003 r. stwierdzała ustanie ubezpieczenia społecznego rolników od dnia (...) lipca 2002 r. z uwagi na niespełnienie warunku podlegania ubezpieczeniu przez rok przed podjęciem pozarolniczej działalności gospodarczej. Skarżący odwołał się od tej decyzji do sądu powszechnego, który oddalił jego odwołanie, a orzeczenie stało się prawomocne. Prezes KRUS odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 2003 r., powołując się na art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który pozwala na wzruszenie ostatecznych decyzji tylko w przypadku niewniesienia odwołania do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że skarżący wyczerpał drogę odwoławczą do sądu powszechnego, a zatem organ administracji nie mógł wszcząć postępowania w trybie nadzwyczajnym. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego obejmuje zgodność z prawem działalności administracji, a w tym przypadku decyzja organu była zgodna z przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli odwołanie zostało wniesione i rozpatrzone przez sąd, droga weryfikacji prawidłowości decyzji została wyczerpana.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ostateczne decyzje mogą być wzruszone w trybie nadzwyczajnym na zasadach Kpa tylko wtedy, gdy nie wniesiono odwołania do sądu. Skoro skarżący skorzystał z prawa do odwołania do sądu powszechnego, który wydał prawomocny wyrok, organ nie mógł wszcząć postępowania w celu stwierdzenia nieważności tej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

u.s.u.s. art. 83a § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Pomocnicze

Kpa art. 157

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.u.s.r. art. 2 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.s.u.s. art. 36 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 36 § ust. 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kpa art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 107 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 180

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący wyczerpał drogę odwoławczą do sądu powszechnego od decyzji o ustaniu ubezpieczenia, co uniemożliwia wszczęcie postępowania w trybie nadzwyczajnym przez organ administracji.

Odrzucone argumenty

Organ nie mógł wydać decyzji o ustaniu ubezpieczenia bez wcześniejszego uchylenia decyzji o objęciu ubezpieczeniem. Decyzja o ustaniu ubezpieczenia została wydana z naruszeniem przepisów Kpa (art. 155, 107 § 1 i § 3 w zw. z art. 180 Kpa).

Godne uwagi sformułowania

droga weryfikacji prawidłowości decyzji z dnia (...) grudnia 2003 r. została w ten sposób wyczerpana. nie zachodzi żadna z przesłanek, które umożliwiłyby wszczęcie postępowania w celu uchylenia, zmiany lub unieważnienia na zasadach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego ostatecznej decyzji.

Skład orzekający

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Czerwiński

członek

Marta Laskowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne ograniczenia w możliwości wzruszania ostatecznych decyzji administracyjnych, gdy strona skorzystała z drogi sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ubezpieczeniem społecznym rolników i wyczerpaniem drogi odwoławczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i ubezpieczeniowym, ale brakuje jej elementów zaskoczenia czy szerszego zainteresowania.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 767/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grzegorz Czerwiński
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/
Marta Laskowska
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi T. R. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) lutego 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników -oddala skargę-
Uzasadnienie
Decyzją z dnia (...) lutego 2007 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, na podstawie art. 157 w zw. z art. 156 § 1 Kpa i art. 2 ust 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 z późn. zm.), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia (...) listopada 2006 r, którą odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia (...) grudnia 2003 r. w przedmiocie ustania ubezpieczenia społecznego rolników.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, iż w dniu (...) kwietnia 2003 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, uwzględniając okresy podlegania przez skarżącego innemu ubezpieczeniu z tytułu zatrudnienia i prowadzenia działalności gospodarczej wydał decyzję o podleganiu skarżącego ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia (...) marca 1991 r. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, ustalono następnie, że skarżący z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej podlegał ubezpieczeniu społecznemu w ZUS do dnia (...) kwietnia 2001 r. oraz że ponownie podjął działalność gospodarczą od dnia (...) kwietnia 2002 r. Z uwagi na nie spełnianie warunku podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy przez 1 rok przed podjęciem pozarolniczej działalności gospodarczej, decyzją Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) grudnia 2003 r. stwierdzono ustanie w stosunku do T. R. ubezpieczenia społecznego rolników od dnia (...) lipca 2002 r.
Zgodnie z zawartym w powyższej decyzji pouczeniem skarżący w dniu (...) stycznia 2004 r. złożył odwołanie do sądu powszechnego. W dniu (...) marca 2004 r. Sąd Okręgowy(...) w K. oddalił odwołanie skarżącego. Skarżący nie skorzystał z możliwości złożenia apelacji, w związku z czym powyższy wyrok stał się prawomocny.
Mając na uwadze teść art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zdaniem organu w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek, które umożliwiłyby wszczęcie postępowania w celu uchylenia, zmiany lub unieważnienia na zasadach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego ostatecznej decyzji z dnia (...) grudnia 2003 r. Skarżący skorzystał z możliwości odwołania do właściwego sądu w związku z czym droga weryfikacji prawidłowości decyzji z dnia (...) grudnia 2003 r. została w ten sposób wyczerpana.
Skargę na powyższą decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) lutego 2007 r. złożył pełnomocnik T. R. wnosząc o stwierdzenie jej nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa.
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż decyzja Placówki Terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w P. z dnia (...) grudnia 2003 r. podjęta została niezgodnie ze stanem faktycznym, oraz z naruszeniem uprawnień skarżącego i przepisów prawa procesowego, m.in. art. 155 Kpa oraz art. 107 § 1 i § 3 w zw. z art. 180 Kpa. Zdaniem pełnomocnika skarżącego, organ wydając powyższą decyzję zataił, iż skarżący podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników od lat na podstawie decyzji wydanej przez organ, a wcześniej z mocy samej ustawy. W celu wyłączenia skarżącego z ubezpieczenia należało, w ocenie pełnomocnika, w pierwszej kolejności uchylić decyzję o objęciu skarżącego ubezpieczeniem. Orzekający organ nie mógł zatem bez uchylenia decyzji o ubezpieczeniu społecznym wydać decyzji o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników. Zdaniem pełnomocnika takie postępowanie organu doprowadza do współistnienia w tym samym czasie dwu decyzji, w sposób diametralnie różny stanowiących status prawny ubezpieczonego.
W dalszej części skargi pełnomocnik skarżącego powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2005 r., sygn.akt III UK28/05, w którym stwierdzono, że decyzja wydana wskutek błędu organu rentowego co do prawa wyboru pomiędzy tym ubezpieczeniem a ubezpieczeniem społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą, ma prawokształtujący charakter i nie może być zmieniona ze skutkiem wstecznym.
W odpowiedzi na skargę Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odnosząc się do zawartych w niej zarzutów, podtrzymał stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona.
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
W wyniku dokonanej oceny należy stwierdzić, iż wbrew zarzutom skargi kwestionowana decyzja nie budzi zastrzeżeń z punktu widzenia jej legalności.
Przedmiotem niniejszej skargi jest decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia (...) grudnia 2003 r. w przedmiocie ustanie w stosunku do skarżącego ubezpieczenia społecznego rolników.
Z art. 36 ust.1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 z późn. zm.) wynika, że Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wydaje decyzje w sprawach podlegania ubezpieczeniu oraz ustania ubezpieczenia, a także wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie.
W niniejszej sprawie decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) grudnia 2003 r., której dotyczył wniosek o stwierdzenie nieważności, wydana została na podstawie wyżej wskazanego przepisu. Z art. 36 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych rolników wynika, że od takiej decyzji przysługuje odwołanie do sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Oznacza to, że odwołanie wnoszone jest do sądu powszechnego.
Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy skarżący wyczerpał tryb odwoławczy, jaki przysługiwał mu od decyzji dnia (...) grudnia 2003 r. wydanej z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W dniu (...) marca 2004 r. Sąd Okręgowy(...) w K. oddalił odwołanie skarżącego od powyższej decyzji. W związku z tym, iż skarżący nie skorzystał z możliwości złożenia apelacji, powyższy wyrok stał się prawomocny.
Należy mieć na uwadze, iż zgodnie z art. 83 a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2007 r., Nr 11, poz. 74 z późn.zm.) decyzje ostateczne Zakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu mogą być z urzędu uchylane, zmieniane lub unieważniane, na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego. Powyższe oznacza, iż przepis art. 83 a ust. 2 reguluje tryb postępowania w sprawach, w których decyzje na skutek ich niezaskarżenia stały się ostateczne. Przy czym wzruszenie w trybie nadzwyczajnym ostatecznych decyzji w sprawach ubezpieczeń społecznych należy do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i realizowane jest na zasadach opisanych w Kpa ( por. postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. akt I OSK 1588/06).
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 83 a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Skarżący skorzystał z możliwości odwołania się do właściwego sądu, czym wyczerpał możliwość weryfikacji prawidłowości ostatecznej decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w dniu (...) grudnia 2003 r. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż rozstrzygnięcie organu, którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji, od której skutecznie wniesiono odwołanie było uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI