VI SA/Wa 66/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez F. S.A. w sprawie nałożenia kary pieniężnej za nieprawidłowe oznakowanie artykułu rolno-spożywczego.
F. S.A. wniosła skargę na decyzję Prezesa UOKiK nakładającą karę pieniężną za nieprawidłowe oznakowanie artykułu rolno-spożywczego. W trakcie postępowania przed WSA, skarżąca cofnęła skargę. Sąd, uznając cofnięcie za dopuszczalne, umorzył postępowanie i zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Sprawa dotyczyła skargi F. S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Kara została nałożona za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego, który nie odpowiadał jakości handlowej z powodu nieprawidłowego oznakowania. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i otrzymaniu odpowiedzi od organu, skarżąca F. S.A. cofnęła swoją skargę. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 oraz art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, nie zmierzające do obejścia prawa ani nie powodujące utrzymania w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 1 i 3 oraz art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które regulują możliwość umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący zwrot kosztów sądowych w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca pismem z dnia 20 sierpnia 2014 r. cofnęła skargę Uznając, iż cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne tzn. nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności
Skład orzekający
Dariusz Zalewski
przewodniczący
Ewa Frąckiewicz
sprawozdawca
Grażyna Śliwińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne o umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 66/14 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-08-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dariusz Zalewski /przewodniczący/ Ewa Frąckiewicz /sprawozdawca/ Grażyna Śliwińska Symbol z opisem 6239 Inne o symbolu podstawowym 623 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi F. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić skarżącej F. S.A. z siedzibą w [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Uzasadnienie Skarżąca – F. S.A. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów skargę na decyzję tego organu z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach ustawy o jakości handlowej z uwagi na nieprawidłowe oznakowanie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Po wyznaczeniu terminu rozprawy, skarżąca pismem z dnia 20 sierpnia 2014 r. cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę a także gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Uznając, iż cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne tzn. nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.), Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI