IV SA/WA 733/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę M.J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, uznając, że organem właściwym do stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1950 r. o przejęciu nieruchomości ziemskich jest samorządowe kolegium odwoławcze, a nie Minister.
Skarga dotyczyła decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymującej w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1950 r. o przejęciu nieruchomości ziemskich. Skarżąca M.J. kwestionowała właściwość organów do rozpoznania jej wniosku. Sąd administracyjny uznał, że mimo błędnego uzasadnienia organu odwoławczego co do domniemania kompetencji gminy, rozstrzygnięcie o braku właściwości Ministra było prawidłowe. Sąd wskazał, że właściwym organem do stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1950 r. jest samorządowe kolegium odwoławcze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z 1950 r. dotyczącego przejęcia nieruchomości ziemskich na rzecz Państwa. Skarżąca podnosiła, że jej rodzina została wygnana z nieruchomości w 1947 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, podobnie jak Wojewoda, uznał, że nie jest organem właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1950 r. Wskazał, że kompetencje do orzekania o przejęciu mienia posiadały okręgowe urzędy likwidacyjne lub powiatowe władze administracji ogólnej, a w późniejszym okresie rady narodowe. Podkreślił, że akty prawne stanowiące podstawę orzeczenia z 1950 r. utraciły moc, a organy, które je wydały, nie istnieją. Przyjął, że właściwość należy domniemywać na podstawie ustawy o podziale zadań między gminę a administrację rządową, co wskazywałoby na samorządowe kolegium odwoławcze jako organ właściwy. Wojewódzki Sąd Administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił obowiązek organów administracji przestrzegania z urzędu właściwości rzeczowej, miejscowej i instancyjnej. Analizując przepisy dotyczące przejmowania nieruchomości ziemskich na własność Państwa na podstawie dekretów z lat 1945-1949, Sąd doszedł do wniosku, że w stanie prawnym obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego orzeczenia, jak i obecnie, brak jest przepisów precyzujących właściwość organu do stwierdzenia nieważności takich aktów. Sąd zakwestionował przyjęte przez organy domniemanie kompetencji gminy i samorządowego kolegium odwoławczego. Zamiast tego, Sąd wskazał, że na podstawie przepisów przejściowych ustawy kompetencyjnej z 1990 r. oraz późniejszych reform administracji, kompetencje w sprawach zbliżonych rodzajowo (dotyczących reformy rolnej i osadnictwa) przeszły na kierowników urzędów rejonowych, a następnie na starostów. Organem wyższego stopnia nad kierownikiem urzędu rejonowego był wojewoda, a po reformie samorządowej – samorządowe kolegium odwoławcze. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie, w braku przepisu szczególnego wskazującego wojewodę jako organ wyższego stopnia, właściwym do stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1950 r. byłoby samorządowe kolegium odwoławcze. Mimo błędnego uzasadnienia organu odwoławczego co do podstawy prawnej ustalenia właściwości, Sąd uznał, że samo rozstrzygnięcie o braku właściwości Ministra było prawidłowe i oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwym organem do stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z 1950 r. o przejęciu nieruchomości ziemskich jest samorządowe kolegium odwoławcze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo braku bezpośrednich przepisów określających właściwość, na podstawie przepisów przejściowych i reform administracyjnych, kompetencje w sprawach zbliżonych rodzajowo przeszły na kierowników urzędów rejonowych, następnie na starostów, a organem odwoławczym są samorządowe kolegia odwoławcze. Brak przepisu szczególnego wskazującego wojewodę jako organ wyższego stopnia potwierdza właściwość SKO.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (23)
Główne
Dekret o przejęciu niektórych nieruchomości ziemskich na cele reformy rolnej i osadnictwa art. 1 § ust. 1
Dekret o przejęciu na własność Państwa mienia pozostałego po osobach przesiedlonych do ZSRR art. 1, 2, 3
Dekret o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województwa [...] art. 1, 2, 3, 4
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych art. 13
Ustawa o zmianie ustawy-Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych
Ustawa o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego
Ustawa o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw art. 1
Ustawa o terenowych organach rządowej administracji ogólnej art. 3 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa
Ustawa o samorządzie powiatowym art. 26 § ust. 1
Ustawa o samorządzie powiatowym art. 38 § ust. 1, ust. 3
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 1 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych
Ustawa o zmianie niektórych ustaw związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa
Ustawa o administracji rządowej w województwie art. 7
Ustawa o zmianie ustawy-Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy o administracji rządowej w województwie
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
obowiązek przestrzegania z urzędu swojej właściwości rzeczowej, miejscowej i instancyjnej właściwość rzeczową organu do stwierdzenia nieważności decyzji ocenia się według przepisów prawa materialnego, które stanowiły podstawę ustalenia właściwości organu przy wydawaniu kwestionowanej decyzji brak jest przepisów, które przesądzałyby o właściwości rzeczowej organów dla stwierdzenia nieważności aktów wydanych na podstawie w/w dekretów nie można z brzmienia art. 1 ustawy kompetencyjnej wywodzić kompetencji samorządowych kolegiów odwoławczych [...] bowiem przepis ten dotyczy wyłącznie przekazania do właściwości organów gminy dotychczasowych zadań i kompetencji terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego
Skład orzekający
Krystyna Napiórkowska
sprawozdawca
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Marta Laskowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organów administracji publicznej w sprawach stwierdzenia nieważności orzeczeń wydanych na podstawie historycznych dekretów dotyczących przejmowania nieruchomości ziemskich, zwłaszcza w kontekście zmian strukturalnych administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami z lat 40. i 50. XX wieku oraz ewolucją systemu administracji publicznej w Polsce. Interpretacja właściwości organów może być złożona i wymaga analizy przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy historycznego przejęcia ziemi i problemów z ustaleniem właściwego organu do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności po wielu latach, co pokazuje złożoność polskiego prawa administracyjnego i jego historyczne uwarunkowania.
“Po ponad 50 latach walka o stwierdzenie nieważności przejęcia ziemi – który organ jest właściwy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 733/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Napiórkowska /sprawozdawca/ Łukasz Krzycki /przewodniczący/ Marta Laskowska Symbol z opisem 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych Sygn. powiązane I OSK 107/07 - Wyrok NSA z 2008-04-03 Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skargi M.J. na decyzję Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia - skargę oddala - Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania M.J., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r., którą umorzone zostało postępowanie w sprawie z wniosku M.J. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N.S. z dnia [...] stycznia 1950 r. znak: [...] w części dotyczącej przejęcia na rzecz Państwa nieruchomości ziemskich w gromadzie F., powiat [...]., stanowiącej w dacie przejęcia własność jej poprzednika prawnego G.J.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż orzeczenie podlegające kontroli w postępowaniu nadzorczym wydane zostało na podstawie art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 28 listopada 1945 r. o przejęciu niektórych nieruchomości ziemskich na cele reformy rolnej i osadnictwa (Dz. U. R.P. Nr 57, poz. 321 ), art. 1, art. 2, art. 3 dekretu z dnia 5 września 1947 r. o przejęciu na własność Państwa mienia pozostałego po osobach przesiedlonych do ZSRR (Dz. U. R.P. Nr 59, poz. 318) i art. 1, art. 2, art. 3, art. 4 dekretu z dnia 27 lipca 1949 r. o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województwa [...] (Dz. U. R.P. Nr 46, poz. 339). Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podzielając stanowisko Wojewody [...], iż ten nie jest organem właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] stycznia 1950 r. Podniósł, iż kompetencje do orzekania o przejęciu mienia na własność Państwa posiadały okręgowe urzędy likwidacyjne, a w stosunku do nieruchomości ziemskich-powiatowe władze administracji ogólnej. Obowiązujący w dacie wydania orzeczenia dekret z dnia 12 sierpnia 1946 r. o zespoleniu urzędów ziemskich z władzami administracji ogólnej (Dz. U. Nr 43, poz. 248) kompetencję do orzekania w sprawach administracji rolnictwa i reform rolnych przyznawał starostom i wojewodom. Dekret ten został uchylony ustawą z dnia 20 marca 1950 r. o terenowych organach jednolitej władzy państwowej (Dz. U. Nr 14, poz. 130), na mocy której zniesione zostały m.in. stanowiska starosty oraz starostwa, a dotychczasowy zakres właściwości zniesionych organów przejęły rady narodowe i ich organa. Dekret o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województwa [...] oraz dekret o przejściu na własność Państwa mienia pozostałego po osobach przesiedlonych do ZSRR, utraciły moc z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 27, poz. 250). W myśl art. 13 tej ustawy kompetencje do orzekania w sprawach o przejęciu własności nieruchomości przez Państwo przejęły właściwe do spraw rolnych organa powiatowej rady narodowej. Ustawa ta została następnie uchylona ustawą z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy-Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 11, poz. 81). Dekret o przejęciu niektórych nieruchomości ziemskich na cele reformy rolnej i osadnictwa został natomiast uchylony z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego (Dz. U. nr 17, poz. 71). Powołane akty prawne nie zawierały żadnych uregulowań przesądzających o właściwości organów prowadzących postępowanie nadzorcze w odniesieniu do orzeczeń wydanych na podstawie w/w dekretów. Nie istnieją już również w obowiązującym systemie prawnym podstawy materialnoprawne, na których oparte zostało przedmiotowe orzeczenie oraz nie istnieje organ, który je wydał. W tej sytuacji jako kryterium właściwości, zdaniem organu odwoławczego należało przyjąć domniemanie kompetencji gminy, wynikające z art. 1 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198). Organem wyższego stopnia do rozpoznawania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia wydanego przez prezydium powiatowej rady narodowej jest w związku z tym samorządowe kolegium odwoławcze, brak bowiem przepisu szczególnego, który właściwość w tych sprawach przyznawałby wojewodzie, jako organowi wyższego stopnia. Tak więc organem właściwym w niniejszej sprawie jest nie Wojewoda [...] , a właściwe miejscowo samorządowe kolegium odwoławcze. Wobec powyższego organ odwoławczy uznał, iż Wojewoda [...] prawidłowo ustalił, że organem właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] stycznia 1950 r. jest samorządowe kolegium odwoławcze. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M.J. wniosła o unieważnienie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, podnosząc, iż w 1947 r. rodzina jej została wygnana ze swojej własności na ziemie zachodnie, pozostawiając dobytek całego życia w m. F.. W uzasadnieniu skargi opisała okoliczności opuszczenia przedmiotowej nieruchomości, podkreślając przemoc przedstawicieli ówczesnej władzy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1269ze zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyższej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej decyzji nie zaś według kryteriów słusznościowych. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Art. 19 kpa nakłada na organy administracji publicznej obowiązek przestrzegania z urzędu swojej właściwości rzeczowej, miejscowej i instancyjnej. Obowiązek ten spoczywa na nich w każdym stadium postępowania, aż do jego zakończenia decyzją ostateczną. Zaniechanie przez organ tego obowiązku stanowi naruszenie przepisów o właściwości, prowadząc w konsekwencji do nieważności wydanych w takim postępowaniu rozstrzygnięć, bez względu na trafność merytorycznego rozstrzygnięcia (art. 156 § 1 pkt 1 kpa). Zgodnie z ugruntowanym w doktrynie i w orzecznictwie stanowiskiem, właściwość rzeczową organu do stwierdzenia nieważności decyzji ocenia się według przepisów prawa materialnego, które stanowiły podstawę ustalenia właściwości organu przy wydawaniu kwestionowanej decyzji. W przypadku zmian w strukturze administracji publicznej najpierw ustala się organ, na który przeszła właściwość w danych sprawach, a dopiero potem na podstawie art. 17 kpa określa się organ wyższego stopnia (B. Adamiak, J. Borkowski-Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1996 r., str. 732). Kontrolowane w postępowaniu o stwierdzenie nieważności orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] stycznia 1950 r. wydane zostało na podstawie art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 28 listopada 1945 r. o przejęciu niektórych nieruchomości ziemskich na cele reformy rolnej i osadnictwa (Dz. U. R.P. Nr 57, poz. 321), art. 1, art. 2 i art. 3 dekretu z dnia 5 września 1947 r. o przejściu na własność Państwa mienia pozostałego po osobach przesiedlonych do ZSRR (Dz. U. R.P. Nr 59, poz. 318) i art. 1, art. 2, art. 3 i art. 4 dekretu z dnia 27 lipca 1949 r. o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województwa białostockiego, lubelskiego, rzeszowskiego i krakowskiego (Dz. U. R.P. Nr 46, poz. 339). Dekret o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województwa białostockiego, lubelskiego, rzeszowskiego i krakowskiego oraz dekret o przejściu na własność Państwa mienia pozostałego po osobach przesiedlonych do ZSRR utraciły moc z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 27, poz. 250), która to ustawa została następnie uchylona ustawą z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy-Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 11, poz. 81). Natomiast dekret o przejęciu niektórych nieruchomości ziemskich na cele reformy rolnej i osadnictwa został uchylony z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego (Dz. U. Nr 17, poz. 71). W stanie prawnym, jaki istniał w dacie wydania zaskarżonego orzeczenia, jak i w obecnym nie ma przepisów, które przesądzałyby o właściwości rzeczowej organów dla stwierdzenia nieważności aktów wydanych na podstawie w/w dekretów. Ponadto w związku z przeprowadzonymi reformami strukturalnymi w systemie organów administracji, nie istnieją obecnie prezydia powiatowych rad narodowych. Ten stan prawny powoduje niewątpliwie wiele trudności w ustaleniu właściwego organu dla stwierdzenia nieważności zakwestionowanego przez skarżącą aktu. W tej sytuacji organ I i II instancji, jako kryterium właściwości dla stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] stycznia 1950 r., przyjął domniemanie kompetencji gminy, które ich zdaniem wynika z art. 1 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198)- w myśl, którego do właściwości organów gminy przeszły-jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej-jako zadania własne, określone w ustawach zadania i odpowiadające im kompetencje należące dotychczas do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego. Z tego wynika, że organem wyższego stopnia do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia wydanego przez prezydium powiatowej rady narodowej jest samorządowe kolegium odwoławcze. Skoro zostały usunięte z ustawodawstwa przepisy pozwalające na przejmowanie nieruchomości w trybie w/w dekretów, a zadania i kompetencje dotychczasowych organów, wynikające z tych dekretów nie zostały wymienione w ustawie z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. 1990 r., Nr 34, poz. 198 ze zm.), zwanej dalej ustawą kompetencyjną, to nie można z brzmienia art. 1 ustawy kompetencyjnej wywodzić kompetencji samorządowych kolegiów odwoławczych, jako organów wyższego stopnia w stosunku do gminy, w sprawach o stwierdzenie nieważności orzeczeń wydanych na postawie w/w dekretów, bowiem przepis ten dotyczy wyłącznie przekazania do właściwości organów gminy dotychczasowych zadań i kompetencji terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego-jako zadań własnych gminy. Zadaniem własnym gminy nie mogło stać się orzekanie w sprawach przejęcia nieruchomości, stanowiących własność osób fizycznych, na rzecz państwa. Takie zadania przewidział ustawodawca reformując w 1990 r. administrację w art. 5 ww. ustawy kompetencyjnej, przekazując do właściwości rejonowych organów administracji rządowej m.in. zadania i kompetencje należące dotychczas do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego z: -dekretu z dnia 6 września 1946 r. o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych byłego Wolnego Miasta Gdańska (Dz. U. 1946 r., Nr 49, poz. 279 ze zm.), -dekretu z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz. U. 1951 r., Nr 46, poz. 78 ze zm.), -dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw, związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Tekst jednolity: Dz. U. 1959 r., Nr 14, poz. 78 ze zm.), -ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego. (Dz. U. 1989 r., Nr 58, poz. 348). W/w akty prawne przekazywały kierownikom urzędów rejonowych kompetencje w zakresie m.in. orzekania o nadaniu własności nieruchomości, poświadczania nabycia prawa własności, wyłączania spod nadania na własność nieruchomości, oraz przejmowania nieruchomości rolnych na własność państwa. Jeżeli ustawa kompetencyjna z dnia 17 maja 1990 r. nie przewidziała dla spraw opisanych w dekretach z dnia 28 listopada 1945 r., 5 września 1947 r. i 27 lipca 1949 r. organu właściwego do prowadzenia postępowania w pierwszej instancji, to stosując wykładnię systemową należałoby przyjąć, iż sprawy te mogłyby być od dnia 27 maja 1990 r. prowadzone tylko przez kierowników urzędów rejonowych, jako organów, którym powierzono kompetencje w sprawach zbliżonych rodzajowo. Organem wyższego stopnia nad kierownikiem urzędu rejonowego był wówczas, na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej (Dz. U. 1990 r., Nr 21, poz. 123 ze zm.), właściwy wojewoda. W związku z powyższym organem uprawnionym do prowadzenia postępowania nadzorczego nad orzeczeniami wydanymi przez prezydia powiatowych rad narodowych, orzekających o przejęciu nieruchomości w trybie powołanych dekretów był wówczas wojewoda. Sytuację tę zmieniła kolejna, obowiązująca od 1 stycznia 1999 r. reforma administracji publicznej. Na mocy ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej -w związku z reformą ustrojową państwa (Dz. U. 1998 r., Nr 106, poz. 668), zadania i kompetencje kierowników urzędów rejonowych w zakresie spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym przeszły na starostów, będących w myśl art.. 26 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. 1998 r., Nr 91, poz. 578) przewodniczącymi zarządów powiatu, jako jednostek samorządu terytorialnego. Z kolei art. 38 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, upoważnił starostów do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, a ust. 3 tego art. wskazał, iż organem odwoławczym od decyzji starosty lub decyzji wydanych z jego upoważnienia są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 1 ust 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. Nr 122, poz. 593 ze zm.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 18 grudnia 1998 r. o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. Nr 162, poz. 124), organem wyższego stopnia w indywidualnych sprawach administracyjnych, należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Należy również podkreślić, iż z przepisem tym koresponduje nowelizacja art. 17 pkt 1-3 kpa, wprowadzona ustawą z dnia 29 grudnia 1998 r. o zmianie niektórych ustaw związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa (Dz. U. 1998 r., Nr 162, poz. 1126). Zgodnie z obecnym brzmieniem tego przepisu organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba, że ustawy szczególne stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 22, poz. 268 ze zm.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 marca 2000 r. o zmianie ustawy-Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy o administracji rządowej w województwie (Dz. U. 2000 r., Nr 22, poz. 268) wojewoda jest organem wyższego stopnia w rozumieniu kpa tylko wtedy, jeżeli ustawy szczególne tak stanowią. W niniejszej sprawie brak jest przepisu szczególnego, który wskazywałby wojewodę jako organ wyższego stopnia. Właściwym zatem do stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...] stycznia 1950 r. jest samorządowe kolegium odwoławcze. Reasumując powyższe rozważania Sąd stanął na stanowisku, iż organ odwoławczy, choć nie wywiódł właściwych wniosków z analizy wskazanych w uzasadnieniu decyzji przepisów prawnych poprzez przyjęcie domniemania gminy, to jednak słusznie utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, iż ten nie jest właściwy do stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] stycznia 1950 r. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI