IV SA/WA 709/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-01-20
NSAnieruchomościŚredniawsa
reforma rolnaprzejęcie gospodarstwanieruchomość rolnaopuszczone gospodarstwoskarbowe państwoadministracja rolnaustawa o reformie rolnejk.p.a.uchylenie decyzji

WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przejęciu gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa z powodu braku wystarczających ustaleń co do charakteru przejmowanego mienia i jego statusu jako gospodarstwa rolnego.

Skarżący S. M. zakwestionował decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymującą w mocy decyzję o przejęciu jego gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa z 1968 r. jako opuszczonego. Minister argumentował, że grunty nie były uprawiane ani poddawane zabiegom agrotechnicznym. WSA uchylił decyzję, wskazując na brak wystarczających ustaleń, czy przejmowane mienie faktycznie stanowiło 'gospodarstwo rolne' w rozumieniu przepisów, a nie tylko 'nieruchomość rolną', oraz na wątpliwości dotyczące terminu uprawomocnienia się pierwotnej decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi S. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji z 1974 r. Ta z kolei utrzymywała w mocy decyzję z 1968 r. o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego o powierzchni 10,87 ha jako opuszczonego. Minister uznał, że brak zamieszkiwania właściciela oraz nieuprawianie gruntów uzasadniały przejęcie na podstawie przepisów o reformie rolnej. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, wskazując m.in. że przejęte tereny to lasy, łąki i stawy, które nie poddają się zabiegom agrotechnicznym, oraz że pozbawiono go możliwości obrony praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję. Sąd podkreślił, że kluczowe było ustalenie, czy przejmowane mienie stanowiło 'gospodarstwo rolne' (zespół nieruchomości, budynków, inwentarza) czy jedynie 'nieruchomość rolną'. Stwierdzono, że z akt sprawy nie wynikało, by S. M. był właścicielem gospodarstwa rolnego w tym rozumieniu, a na przejętych nieruchomościach nie było zabudowań. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wątpliwości dotyczące terminu uprawomocnienia się pierwotnej decyzji z 1968 r. i brak indywidualizacji motywów rozstrzygnięcia w decyzji z 1968 r. Zaniechanie wyczerpujących ustaleń przez organy stanowiło naruszenie przepisów k.p.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Przejęte mienie, składające się z lasów, łąk i stawów bez zabudowań, nie może być uznane za 'gospodarstwo rolne' w rozumieniu przepisów o reformie rolnej, które wymaga zorganizowanej całości gospodarczej obejmującej również budynki i inwentarz. W przypadku braku zabudowań i braku możliwości stosowania zabiegów agrotechnicznych do gruntów takich jak lasy czy stawy, nie można było automatycznie przyjąć, że jest to 'gospodarstwo rolne'.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy prawa materialnego odróżniały pojęcie 'gospodarstwa rolnego' od 'nieruchomości rolnej'. Gospodarstwo rolne to szersze pojęcie, obejmujące zorganizowaną całość gospodarczą, a nie tylko same grunty. Brak zabudowań i specyfika przejętych gruntów (lasy, łąki, stawy) uniemożliwiały uznanie ich za gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (17)

Główne

Dz. U. Nr 39, poz. 174 art. 2

Ustawa o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym

Gospodarstwa rolne opuszczone przez właścicieli mogły być przejęte na własność Państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń.

Dz. U. Nr 39, poz. 198 art. 1 § ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych

Określało, iż za gospodarstwo rolne opuszczone uważa się gospodarstwo, w którym nie zamieszkuje właściciel ani jego małżonek, dzieci lub rodzice, a przy tym gospodarstwo to nie jest w całości lub w części uprawiane oraz poddawane właściwym zabiegom agrotechnicznym przez właściciela bądź użytkownika albo dzierżawcę.

Dekret o uwłaszczeniu i uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym art. 15 § ust. 1

Możliwość przejęcia opuszczonych gospodarstw rolnych na rzecz Państwa.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 32, poz. 161

Ustawa zmieniająca ustawę z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw, związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym

Nadawała brzmienie art. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1957 r.

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 145 § §1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez WSA.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i dążenia do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów informowania stron o ich prawach i obowiązkach.

k.p.a. art. 10 § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 77 § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny materiału dowodowego na podstawie faktów.

k.p.a. art. 107 § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 107 § §3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji.

k.p.a. art. 156 § §1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości lub gdy była obarczona wadą rażącego naruszenia prawa.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd.

Konstytucja RP art. 8 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada ochrony słusznych interesów obywateli.

Dz. U. Nr 39, poz. 172 art. 1 § ust. 2

Ustawa o obrocie nieruchomościami rolnymi

Definicja nieruchomości rolnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przejęte mienie nie stanowiło 'gospodarstwa rolnego' w rozumieniu przepisów, a jedynie 'nieruchomość rolną' (lasy, łąki, stawy bez zabudowań). Organy nie poczyniły wyczerpujących ustaleń faktycznych i prawnych. Istniały wątpliwości co do prawidłowości uprawomocnienia się pierwotnej decyzji z 1968 r. Decyzja z 1968 r. nie zawierała indywidualizacji motywów rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oparta na braku zamieszkiwania właściciela i nieuprawianiu gruntów jako podstawie do uznania gospodarstwa za opuszczone.

Godne uwagi sformułowania

na własność Państwa mogły być przejęte, bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń wszelkie gospodarstwa rolne opuszczone przez właścicieli za gospodarstwo rolne opuszczone uważa się gospodarstwo, w którym nie zamieszkuje właściciel ani jego małżonek, dzieci lub rodzice, a przy tym gospodarstwo to nie jest w całości lub w części uprawiane oraz poddawane właściwym zabiegom agrotechnicznym przez właściciela bądź użytkownika albo dzierżawcę nie może natomiast ulegać wątpliwości, że ustawodawca odróżniał pojęcie 'gospodarstwo rolne' od pojęcia 'nieruchomość rolna' Gospodarstwo rolne to nie tylko nieruchomości rolne, które stanowią pewną zorganizowaną całość gospodarczą, lecz także budynki, urządzenia, inwentarz żywy i martwy. obowiązkiem organu orzekającym w tej sprawie było wykazanie, że korzystając z takiej możliwości działał w ramach uznania administracyjnego, a jego decyzja nie nosi cech dowolności.

Skład orzekający

Krystyna Napiórkowska

przewodniczący

Joanna Kabat-Rembelska

sprawozdawca

Anna Szymańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'gospodarstwo rolne' w kontekście przepisów o reformie rolnej oraz wymogi proceduralne przy wydawaniu decyzji o przejęciu mienia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego z lat 60. i 70. XX wieku, ale zasady interpretacji pojęć i wymogi proceduralne mogą być nadal aktualne w podobnych sprawach dotyczących dawnych przejęć.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznych przepisów o reformie rolnej i pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie definicji prawnych oraz przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w sprawach sprzed kilkudziesięciu lat.

Czy lasy i łąki mogą być 'gospodarstwem rolnym'? WSA wyjaśnia historyczne przepisy o reformie rolnej.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 709/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska
Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/
Krystyna Napiórkowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Asesor WSA Anna Szymańska Protokolant Dominik Niewirowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu20 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...]; II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz S. M. kwotę 200 zł (dwieście), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2004 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 1974 r., utrzymującej w mocy decyzję Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia [...] listopada 1968 r. w części dotyczącej przejęcia na rzecz państwa jako opuszczonego gospodarstwa rolnego o powierzchni 10,87 ha, położonego we wsi Z., stanowiącego własność S. M.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł, że dla oceny zasadności wydanych decyzji istotne znaczenie ma treść art. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. Nr 39, poz. 174), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 15 lipca 1961 r. zmieniającej ustawę z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw, związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. Nr 32, poz. 161). Stosownie do powołanego przepisu na własność Państwa mogły być przejęte, bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń wszelkie gospodarstwa rolne opuszczone przez właścicieli. Natomiast §1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 39, poz. 198), określał, iż za gospodarstwo rolne opuszczone uważa się gospodarstwo, w którym nie zamieszkuje właściciel ani jego małżonek, dzieci lub rodzice, a przy tym gospodarstwo to nie jest w całości lub w części uprawiane oraz poddawane właściwym zabiegom agrotechnicznym przez właściciela bądź użytkownika albo dzierżawcę.
Według organu nadzoru w sprawie nie jest sporne, że w gospodarstwie S. M. nie zamieszkiwała żadna z osób wymienionych w §1 ust. 1 powołanego rozporządzenia. Odnosząc się do kwestii braku zabudowań Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podkreślił, że jeżeli w gospodarstwie nikt nie zamieszkiwał z tego powodu, że nie było w nim zabudowań, to by nie dopuścić do potraktowania gospodarstwa jako opuszczonego, grunty tego gospodarstwa powinny być co najmniej w większej części uprawiane przez właściciela bądź inne osoby z jego upoważnienia. Z dokumentów zawartych w aktach sprawy wynika, że grunty wchodzące w skład przedmiotowego gospodarstwa o powierzchni 10,87 ha nie były uprawiane ani poddawane właściwym zabiegom agrotechnicznym. Taka sytuacja uzasadniała potraktowanie gospodarstwa jako opuszczonego oraz jego przejęcie na rzecz Państwa na podstawie obowiązujących wówczas przepisów. W tych warunkach brak jest podstaw do stwierdzenia, że przejęcie przedmiotowego gospodarstwa na rzecz Państwa nastąpiło z naruszeniem prawa, a zwłaszcza w sposób rażący w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 k.p.a.
Skargę na powyższą decyzję wniósł S. M., domagając się jej uchylenia. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. Nr 39, poz. 174 ze zm.) oraz §1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 39, poz. 198), poprzez błędne ich zastosowanie w sprawie, gdyż przejęte nieruchomości w większości stanowią lasy, łąki oraz stawy i w związku z tym nie było możliwe poddawanie ich właściwym zabiegom agrotechnicznym. Ponadto skarżący podniósł, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania art. 7, 8, 9, 10§1 i 107§1 k.p.a. oraz art. 45 w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP, skutkujące brakiem możliwości obrony swych praw przez skarżącego, pozbawieniem strony możliwości czynnego udziału w postępowaniu, naruszeniem słusznego interesu obywatela, a tym samym pozbawienie go prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W pierwszym rzędzie należy zauważyć, że w dacie wydawania decyzji, której dotyczył wniosek o stwierdzenie nieważności istniało wiele możliwości przejmowania, na rzecz Państwa, gospodarstw rolnych oraz innych nieruchomości. Przejęcie takie było dopuszczalne, o ile spełnione zostały warunki określone we właściwych aktach prawnych. .Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu gospodarstwa rolnego lub innej nieruchomości wymaga odniesienia się do przepisów prawa materialnego wskazanych w badanych aktach administracyjnych.
W rozpoznawanej sprawie podstawę przejęcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. Nr 39, poz. 174), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 15 lipca 1961 r. zmieniającej ustawę z dnia 13 lipca 1957 r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw, związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. Nr 32, poz. 161). Zgodnie z art. 2 ust. 1 powołanej ustawy gospodarstwa rolne i działki określone w art. 15 ust. 1 dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r., jeżeli zostały opuszczone przez właściciela po dniu 28 kwietnia 1955 r. oraz wszelkie inne gospodarstwa rolne opuszczone przez właścicieli mogły być przejęte na własność Państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń, z wyjątkiem służebności gruntowych, których utrzymanie uznane zostało za niezbędne. W związku z przytoczoną regulacją należy stwierdzić, że na jej podstawie przejęciu podlegały tylko opuszczone gospodarstwa rolne a nie wszelkie opuszczone nieruchomości. Z tej przyczyny podstawową kwestią było ustalenie przez organ orzekający o przejęciu, iż jego przedmiotem jest gospodarstwo rolne. Powołana ustawa jak również rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 39, poz. 198) nie definiowały pojęcia "gospodarstwo rolne". Nie może natomiast ulegać wątpliwości, że ustawodawca odróżniał pojęcie "gospodarstwo rolne" od pojęcia "nieruchomość rolna". Wynika to z unormowań ustawy stanowiącej materialnoprawną podstawę badanej decyzji o przejęciu. Ustawodawca posłużył się terminem "gospodarstwo rolne" określając mienie podlegające przejęciu. Natomiast normując kwestie związane z uwłaszczeniem i uregulowaniem innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym użył pojęcia "nieruchomość rolna". Poszukując definicji nieruchomości rolnej można posiłkowo odwołać się do ustawy z dnia 13 lipca 1957 r. o obrocie nieruchomościami rolnymi (Dz. U. Nr 39, poz. 172), która w art. 1 ust. 2 określała, że nieruchomość uważa się za rolną, jeżeli jest użytkowana na cele produkcji rolnej nie wyłączając produkcji ogrodniczej, sadowniczej, leśnej i rybnej albo jeżeli nieruchomość jest przeznaczona do takiej produkcji według planów zagospodarowania przestrzennego. Natomiast pojęcie "gospodarstwo rolne" jest pojęciem szerszym niż pojęcie "nieruchomość rolna". Gospodarstwo rolne to nie tylko nieruchomości rolne, które stanowią pewną zorganizowaną całość gospodarczą, lecz także budynki, urządzenia, inwentarz żywy i martwy.
Z akt sprawy nie wynika, by S. M. był właścicielem gospodarstwa rolnego w powyższym rozumieniu. W sprawie jest bezsporne, że na przejętych nieruchomościach nie było żadnych zabudowań, a więc najprawdopodobniej nie było tam również maszyn, urządzeń i inwentarza. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie poczynił niezbędnych ustaleń dotyczących przedmiotu przejęcia, przyjmując a priori, że przejęciu podlegało gospodarstwo rolne.
Dodać należy, że art. 15 ust. 1 dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. stwarzał możliwość przejęcia opuszczonych gospodarstw rolnych na rzecz Państwa a nie nakazywał przejmowania takich gospodarstw. W związku z tym obowiązkiem organu orzekającym w tej sprawie było wykazanie, że korzystając z takiej możliwości działał w ramach uznania administracyjnego, a jego decyzja nie nosi cech dowolności. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie decyzja z dnia [...] listopada 1968 r. dotyczy ośmiu opuszczonych gospodarstw rolnych, a przy tym nie indywidualizuje motywów rozstrzygnięcia.
Należy także zauważyć, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 1974 r. została wydana na skutek odwołania, wniesionego po upływie 5 lat od dnia podjęcia decyzji przez organ pierwszej instancji. Nie można przy tym pominąć, że na decyzji z dnia [...] listopada 1968 r. znajduje się adnotacja, iż uprawomocniła się ona z dniem [...] grudnia 1968 r. Okoliczność ta uszła uwadze Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi i nie została rozważona w kontekście badania podstaw stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu gospodarstwa rolnego S. M.
Zaniechanie dokonania w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wyczerpujących ustaleń oraz ich analizy i oceny stanowi naruszenie art. 7, art. 77§1, art. 80, art. 107§3 i art. 156§1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI