IV SAB/Wa 48/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ponieważ organ rozpatrzył odwołanie przed rozprawą, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz skarżącej.
Skarżąca Z. E. wniosła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji dotyczącej reformy rolnej. Minister, w odpowiedzi na skargę, poinformował o wydaniu decyzji przed rozprawą. Sąd, na podstawie przepisów P.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Z. E. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody dotyczącej objęcia nieruchomości reformą rolną. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do rozpoznania odwołania i zasądzenia kosztów. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w odpowiedzi na skargę, poinformował, że rozpatrzył odwołanie i wydał decyzję w dniu [...] lutego 2007r., utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 P.p.s.a., stwierdził, że organ mógł uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. W związku z tym, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie. O zwrocie kosztów postępowania, obejmujących wpis, koszty zastępstwa procesowego i opłatę skarbową od pełnomocnictwa, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ, którego bezczynność zaskarżono, uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a., organ może uwzględnić skargę do dnia rozprawy, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Bezprzedmiotowość postępowania skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
P.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezprzedmiotowość postępowania rodzi skutek w postaci wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania.
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sytuacji umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit c
Dekret Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego art. 2 § ust. 1 lit e
Dotyczy objęcia nieruchomości reformą rolną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ rozpatrzył odwołanie przed rozprawą, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy Bezprzedmiotowość postępowania rodzi skutek w postaci wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania
Skład orzekający
Aneta Opyrchał
sprawozdawca
Jarosław Trelka
członek
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ przed rozprawą oraz zasądzenia kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ zareagował przed rozprawą. Nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu umorzenia postępowania w przypadku reakcji organu. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 48/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-04-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Opyrchał /sprawozdawca/ Jarosław Trelka Łukasz Krzycki /przewodniczący/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. E. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej Z. E. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Z. E., działająca przez pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącą rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2006r. orzekającą o podpadaniu nieruchomości ziemskiej o powierzchni 348,9835 ha, stanowiącej uprzednio własność ojca skarżącej F. E., położonej w O., gm. L., powiat [...], pod art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r., nr 3, poz. 13). Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu odwoławczego do rozpoznania odwołania i wydania decyzji w wyznaczonym przez Sąd terminie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi - w odpowiedzi na skargę - podał, iż odwołanie rozpatrzył, w konsekwencji czego w dniu [...] lutego 2007r. wydał decyzję utrzymującą w mocy wyżej opisaną decyzję organu pierwszej instancji. Sąd zważył co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej w skrócie: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku uwzględnienia skargi postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania rodzi skutek w postaci wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W sytuacji zaś umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje - na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. - zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak wynika z przedstawionego stanu sprawy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, którego bezczynność zaskarżono, uwzględnił skargę, jako że rozpoznał odwołanie, w wyniku czego [...] lutego 2007r. wydał żądaną decyzję. Czynności tej dopełnił do dnia rozpoczęcia rozprawy, która miała miejsce 31 lipca 2007r. W tym stanie rzeczy Sąd - na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. - orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Z kolei o zwrocie kosztów, na które złożyły się: wpis od skargi, koszty zastępstwa procesowego wraz z wydatkiem poniesionym na opłatę skarbową od pełnomocnictwa, postanowiono w pkt II na zasadzie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1349, zezm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI