IV SA/Wa 648/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-06-28
NSAnieruchomościŚredniawsa
reforma rolnadekret PKWNnieruchomość ziemskacharakter majątkupostępowanie administracyjneWSAMinister Rolnictwaskarżącyuchylenie decyzji

WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie reformy rolnej, wskazując na konieczność ponownej oceny charakteru przejętego majątku.

Sprawa dotyczyła decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymującej w mocy decyzję Wojewody o stwierdzeniu, że nieruchomość ziemska "B." podlegała reformie rolnej na podstawie dekretu PKWN z 1944 r. WSA w Warszawie uchylił tę decyzję, powołując się na wcześniejszy wyrok z 2004 r. Sąd podkreślił, że organy nie dokonały wymaganej oceny charakteru przejętego majątku, w szczególności lasów i stawów rybnych, co naruszało art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2006 r., która utrzymywała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2005 r. o stwierdzeniu, że nieruchomość ziemska "B." podlegała przepisom dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym ocena prawna i wskazania sądu wiążą w sprawie sąd oraz organ. Wcześniejszy wyrok WSA z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 4523/03 wskazywał na konieczność przeprowadzenia przez organy wywodu w zakresie charakteru majątku, tj. czy może być uznany za nieruchomość ziemską w rozumieniu dekretu. Sąd stwierdził, że organy nie dokonały takiej oceny, powołując się jedynie na fakt przejścia majątku z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa w części 154 ha i wpis do księgi wieczystej. Brak było oceny, czy poszczególne części majątku, jak lasy i stawy rybne, mogły być uznane za nieruchomość ziemską w rozumieniu dekretu. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących jezior, wskazując, że ich przejęcie na własność Skarbu Państwa nie leży w kompetencji postępowania administracyjnego, a zostało rozstrzygnięte przez sąd cywilny. W związku z naruszeniem art. 153 PPSA, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, nakazując organom uwzględnienie wskazówek sądu przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie dokonały wymaganej oceny charakteru przejętego majątku, w szczególności jego poszczególnych części (lasy, stawy rybne), co naruszało art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy administracji miały obowiązek przeprowadzić wywód co do charakteru majątku i jego poszczególnych części, aby ustalić, czy podlegają one pod przepisy dekretu o reformie rolnej. Samo stwierdzenie przejścia majątku z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa i wpis do księgi wieczystej nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

dekret o reformie rolnej art. 2 § ust. 1 lit. e

Dekret Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej

PPSA art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 145 § §1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

dekret o reformie rolnej art. 1

Dekret Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej

Dekret z dnia 12 czerwca 1945 r. o przeniesieniu własności resztówek majątków rozparcelowanych na spółdzielnie S. art. 2 § ust. 1

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § §3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 153 PPSA poprzez brak oceny charakteru przejętego majątku ziemskiego, w tym lasów i stawów rybnych, zgodnie ze wskazaniami sądu z poprzedniego wyroku. Niewykonanie przez organy orzekające wskazań zawartych w wyroku WSA z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 4523/03.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące jezior, które sąd uznał za należące do właściwości sądu cywilnego.

Godne uwagi sformułowania

ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia konieczność przeprowadzenia przez organy orzekające wywodu w zakresie charakteru majątku, tj. czy może być uznany za nieruchomość ziemską w rozumieniu dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej

Skład orzekający

Łukasz Krzycki

przewodniczący

Marian Wolanin

sprawozdawca

Marta Laskowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 153 PPSA w kontekście obowiązku organów do ponownej oceny stanu faktycznego i prawnego zgodnie ze wskazaniami sądu, zwłaszcza w sprawach dotyczących reformy rolnej i charakteru majątku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii reformy rolnej i interpretacji dekretu PKWN z 1944 r. Obowiązek stosowania art. 153 PPSA jest ogólny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest dokładna analiza stanu faktycznego i prawnego przez organy administracji, nawet po latach od pierwotnego przejęcia majątku. Podkreśla znaczenie związania sądem organów administracji.

Nawet po latach, charakter majątku ziemskiego może być przedmiotem sporu. WSA przypomina o obowiązku dokładnej analizy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 648/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Łukasz Krzycki /przewodniczący/
Marian Wolanin /sprawozdawca/
Marta Laskowska
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska,, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Anna Mruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Z. O. i J. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej uchyla zaskarżoną decyzją oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] o stwierdzeniu, że nieruchomość ziemska "B." podlega pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13, ze zm.).
Zaskarżona decyzja wydana została w postępowaniu wszczętym na wniosek Z. O., spadkobierczyni S. L. - byłego właściciela nieruchomości ziemskiej "B.", położonego w powiecie s.
W wyniku złożonego wniosku, Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] kwietnia 1997 r. stwierdził, że nieruchomość ziemska KW "F" o obszarze 154 ha podlegała działaniu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Decyzja ta utrzymana została w mocy decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r. Po rozpatrzeniu skargi na decyzję z dnia [...] października 2003 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 4523/03, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r.
W uzasadnieniu Sąd wskazał na pominięcie przez organy orzekające J. K., spadkobiercy córki byłego właściciela majątku ziemskiego "B.". Sąd wskazał ponadto, na konieczność przeprowadzenia przez organy orzekające wywodu w zakresie charakteru majątku, tj. czy może być uznany za nieruchomość ziemską w rozumieniu dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, oraz czy przejęcie tego majątku realizowało cele reformy rolnej określone w art. 1 powołanego dekretu z dnia 6 września 1944 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd podał przy tym, że protokół przejęcia z dnia 31 października 1944 r., określał ogólny obszar przejmowanego majątku na 154 ha, w tym grunty orne 118 ha, łąki jednokośne 5 ha, lasy 16 ha, sady 2 ha, podwórze, zabudowania i drogi 8 ha, stawy rybne 5 ha. Protokołem nie objęto natomiast jezior, wymienionych w księdze wieczystej "F.". Na podstawie powołanego protokołu z dnia 31 października 1944 r., Wojewódzki Urząd Ziemski w B. w dniu [...] lipca 1944 r. wydał zaświadczenie, że omawiana nieruchomość ziemska o obszarze 154 ha podpada pod działanie przepisów art. 2 ust. 1 lit. e dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Zaświadczenie to stanowiło tytuł do wpisania na rzecz Skarbu Państwa prawa własności przejętej w trybie tegoż dekretu nieruchomości. Przejęciu w trybie dekretu podlegała zatem jedynie ta część majątku, która została objęta protokołem i zaświadczeniem Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] lipca 2005 r. decyzję, w której stwierdził, że nieruchomość ziemska "B." podlega pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. W uzasadnieniu decyzji podano, że pod działanie powołanego art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. podlegał jedynie areał 154 ha. Co do przeznaczenia przejętej nieruchomości ziemskiej na cele reformy rolnej wskazano na dokumenty parcelacyjne, według których grunty zostały rozparcelowane na rzecz rolników indywidualnych, zaś resztówka wraz z zabudowaniami przekazana została do użytku Powiatowej Opieki Społecznej.
Po rozpatrzeniu odwołania Z. O., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, decyzją z dnia [...] lutego 2006 r., utrzymał w mocy powołaną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2005 r., wskazując, że przejście nieruchomości ziemskich na rzecz Skarbu Państwa następowało na podstawie dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, z mocy samego prawa, bez wydawania w tym względzie aktów stosowania prawa o charakterze konstytutywnym. Nie było to uzależnione ani od wystawienia zaświadczenia wojewódzkiego urzędu ziemskiego, ani od dokonania na podstawie takiego zaświadczenia wpisu w księdze wieczystej. W rozpatrywanej sprawie, wpisem do księgi wieczystej na rzecz Skarbu Państwa objęto majątek "B." o powierzchni 154 ha. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uznał również, że przejęty majątek został wykorzystany na cele przewidziane w art. 1 ust. 2 dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r., skoro został rozparcelowany na rzecz osób wymienionych w decyzji Powiatowego Urzędu Ziemskiego w S. z dnia [...] stycznia 1946 r., natomiast resztówka o pow. 33 ha gruntu wraz z budynkami, stosownie do art. 2 ust. 1 dekretu z dnia 12 czerwca 1945 r. o przeniesieniu własności resztówek majątków rozparcelowanych na spółdzielnie S., miała być zagospodarowana i użytkowana w celach kulturalno-oświatowych, zdrowotnych lub społeczno-wychowawczych.
W skardze na powołaną decyzję z dnia [...] lutego 2006 r., złożoną przez Z. O. i J. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucono naruszenie art. 7, art. 77 oraz art. 107 §3 kpa poprzez nie zebranie i nie rozważenie całego materiału dowodowego, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący stwierdzili, że organy orzekające nie sprostały wskazaniom zawartym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 4523/03, wydanym w przedmiotowej sprawie. Nie zakreślono w sentencji decyzji, iż decyzja dotyczy jedynie części majątku "B." o pow. 154 ha. Podniesiono również, że wchodzący w skład nieruchomości las o pow. 16 ha znajdował się na obrzeżach majątku i nie był w żaden sposób funkcjonalnie powiązany z pozostałą częścią majątku.
W piśmie procesowym, złożonym na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r., jako tezy ustnego wystąpienia pełnomocnika skarżącej Z. O., podtrzymano brak wyjaśnienia przez organy orzekające kwestii nie podpadania pod dekret o przeprowadzeniu reformy rolnej jezior i lasów, należących do majątku "B.".
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie, podtrzymując uzasadnienie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
W wyroku z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 4523/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał na konieczność przeprowadzenia przez organy orzekające wywodu w zakresie charakteru majątku, tj. czy może być uznany za nieruchomość ziemską w rozumieniu dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Wskazanie to, zgodnie z powołanym art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wiąże organ orzekający oraz Sąd rozpatrujący skargę w niniejszej sprawie.
Z zaskarżonej decyzji, jak i z poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji nie wynika, aby organy orzekające dokonały oceny charakteru przejętego majątku, szczególnie w części dot. lasu i stawów rybnych. Organy orzekające powołały się bowiem na okoliczność, iż majątek ziemski "B." przeszedł z mocy samego prawa na rzecz Skarbu Państwa w części dot. pow. 154 ha. W tym względzie wydane zostało zaświadczenie przez Wojewódzki Urząd Ziemski w B. oraz dokonano stosownego wpisu Skarbu Państwa w księdze wieczystej, jako właściciela przejętego majątku.
Wskazane przez organy orzekające okoliczności, nie stanowią oceny charakteru przejętego majątku. Brak jest w szczególności oceny, czy poszczególne części tego majątku, wykazane w zaświadczeniu Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w B. z dnia [...] lipca 1944 r., jako odrębne rodzaje użytków, mogły być uznane za nieruchomość ziemską w rozumieniu przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej.
Niedokonanie takiej oceny przez organy orzekające narusza zatem powołany art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd nie podziela natomiast zarzutów skargi dot. wypowiedzi organów co do jezior wykazanych w księdze wieczystej majątku "B.". W wyroku z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 4523/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał jedynie, iż dla ustalenia, czy jeziora przeszły na własność Skarbu Państwa na podstawie dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, nie jest właściwy tryb postępowania administracyjnego, lecz należy to do właściwości sądu cywilnego. Sprawa przejęcia jezior na własność Skarbu Państwa nie została zatem objęta zaskarżoną decyzją, lecz - jak wynika z akt sprawy - stała się przedmiotem odrębnego orzeczenia wydanego przez Sąd Okręgowy w S. I Wydział Cywilny w dniu [...] czerwca 2006 r. w sprawie o sygn. akt [...]
W związku z powyższym, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.
Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, organy orzekające uwzględnią wskazania Sądu, zawarte w wyroku z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 4523/03, co do oceny charakteru poszczególnych części majątku "B." w kontekście pozostawania nieruchomością ziemską w rozumieniu przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI