IV SA/WA 906/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M.M. na uchwały Rady Miejskiej dotyczące miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uznając skarżącego za nieuprawnionego do jej wniesienia.
Skarżący M.M. złożył skargę na uchwały Rady Miejskiej K. dotyczące uwzględnienia zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rada Miejska wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie był podmiotem uprawnionym do jej wniesienia, ponieważ uchwały dotyczyły zarzutów wniesionych przez inne osoby. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i ustawy o samorządzie gminnym, co skutkowało jej odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.M. na uchwały Rady Miejskiej K. z dnia [...] października 2004r. dotyczące uwzględnienia zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu S. Rada Miejska wniosła o odrzucenie skargi, podnosząc, że skarżący nie był podmiotem uprawnionym do jej wniesienia, gdyż zaskarżone uchwały dotyczyły zarzutów wniesionych przez inne osoby. Sąd, analizując dopuszczalność skargi, odwołał się do art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy o odrzuceniu zarzutu może złożyć jedynie podmiot wnoszący zarzut. Ponadto, gramatyczna wykładnia przepisu wyklucza możliwość zaskarżenia uchwały, którą uwzględniono zarzut. Sąd wskazał również, że na uchwałę uwzględniającą zarzut nie przysługuje skarga na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ uchwały podejmowane w toku procedury planistycznej nie stanowią przepisów prawa miejscowego. W związku z tym, że M.M. nie był podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 52 § 1 i 3 i art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot, który nie wniósł zarzutu do projektu planu, nie jest uprawniony do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy uwzględniającą zarzuty innych osób.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 24 ust. 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, który przyznaje prawo do skargi jedynie podmiotowi wnoszącemu zarzut, i to tylko w przypadku jego odrzucenia. Ponadto, uchwała uwzględniająca zarzut nie narusza interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.z.p. art. 24 § ust. 4
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Skargę do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy o odrzuceniu zarzutu w całości lub w części, może złożyć podmiot wnoszący zarzut. Uchwała rady gminy, którą uwzględniono zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
p.p.s.a. art. 52 § § 1 i 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 85 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Mający zastosowanie w przedmiotowej procedurze planistycznej.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Przewidziana w tym przepisie możliwość zaskarżenia uchwał organów samorządu terytorialnego odnosi się jedynie do uchwał, co do których możliwe jest wykazanie, iż naruszyły interes prawny kwestionującego je podmiotu. Naruszenie interesu prawnego może być dokonane przez normę prawną obowiązującą, a nie potencjalną.
u.z.p. art. 7
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa powszechnie obowiązującego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi, gdyż zaskarżone uchwały dotyczą zarzutów wniesionych przez inne osoby. Uchwała uwzględniająca zarzut do projektu planu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Uchwała uwzględniająca zarzut do projektu planu nie narusza interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego.
Godne uwagi sformułowania
jedynie podmiotowi wnoszącemu zarzut ustawodawca przyznał możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego gramatyczna wykładnia cytowanego art. 24 § 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym wyklucza uznanie, że uchwała rady gminy, którą uwzględniono zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podlega zaskarżeniu do tegoż sądu uchwały podjęte w toku procedury planistycznej uchwalania planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obszaru i jako takie nie stanowią same w sobie przepisów prawa miejscowego
Skład orzekający
Otylia Wierzbicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do zaskarżania uchwał rady gminy w przedmiocie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz dopuszczalności skargi na uchwały uwzględniające zarzuty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z procedurą planistyczną i uprawnieniami do wnoszenia skarg.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi w kontekście planowania przestrzennego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 906/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-09-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Otylia Wierzbicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na uchwały Rady Miejskiej K. z dnia [...] października 2004r. nr [...], z dnia [...] października 2004r. nr [...] oraz z dnia [...] października 2004r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu S. postanawia: - odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 16 grudnia 2004r. M. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwały Rady Miejskiej K. z dnia [...] października 2004r. o numerach: [...]; [...] ; [...] w przedmiocie uwzględnienia zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu S.. W odpowiedzi na skargę z dnia 5 kwietnia 2005r. Rada Miejska K. wniosła o odrzucenie skargi podnosząc, iż M. M. nie jest podmiotem uprawnionym do jej wniesienia, gdyż zaskarżone uchwały nie dotyczą rozpatrzenia zarzutów wniesionych przez niego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, lecz wydane zostały w sprawie zarzutów wniesionych przez inne osoby tj. odpowiednio przez A. S. i G. H., M. i E. R. oraz H. i J. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając przedmiotową skargę w pierwszej kolejności należało przeanalizować kwestię jej dopuszczalności. Zaskarżone przez skarżącego M. M. uchwały Rady Miejskiej K. z dnia [...] października 2004r. o numerach [...]; [...] ; [...] dotyczą uwzględnienia zarzutów wniesionych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu S. przez A. S. i G. H., M. i E. R. oraz H. i J. Z. Stosownie do treści art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 199r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), mającego zastosowanie w przedmiotowej procedurze planistycznej na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 stycznia 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717), skargę do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy o odrzuceniu zarzutu w całości lub w części, może złożyć podmiot wnoszący zarzut. Przede wszystkim należy więc zauważyć, że jedynie podmiotowi wnoszącemu zarzut ustawodawca przyznał możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego. Ponadto gramatyczna wykładnia cytowanego art. 24 § 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym wyklucza uznanie, że uchwała rady gminy, którą uwzględniono zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podlega zaskarżeniu do tegoż sądu. Skoro więc jedynie podmiot wnoszący zarzut, i to jedynie w sytuacji gdy zarzut ten został odrzucony w całości lub w części, może zaskarżyć uchwałę w tym przedmiocie do sądu administracyjnego, to M. M. nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Należy również zaznaczyć, że na uchwałę uwzględniającą zarzut do projektu planu nie przysługuje skarga na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. Nr 141 z 2001r., poz. 1591 ze zm.). Przewidziana w tym przepisie możliwość zaskarżenia uchwał organów samorządu terytorialnego odnosi się jedynie do uchwał, co do których możliwe jest wykazanie, iż naruszyły interes prawny kwestionującego je podmiotu. Naruszenie interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ustawy o samorządzie gminnym może być dokonane – co do zasady obowiązującą, a nie potencjalną (projektowaną) normą prawną, czy też innym działaniem organu samorządu terytorialnego w procesie stanowienia aktu prawnego powszechnie obowiązującego (por. wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2002r. w sprawie IVSA 1221/01 niepublikowany). Zaskarżone uchwały zostały natomiast podjęte w toku procedury planistycznej uchwalania planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obszaru i jako takie nie stanowią same w sobie przepisów prawa miejscowego. Na tym etapie procedury planistycznej nie następuje jeszcze uchwalenie planu, a co za tym idzie nie ma jeszcze w obrocie prawnym aktu prawa powszechnie obowiązującego, jakim jest z mocy art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Zaskarżone uchwały zaś nie mają charakteru aktu prawa powszechnie obowiązującego. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 52 § 1 i 3 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga M. M. na zaskarżone uchwały Rady Miejskiej K. jako niedopuszczalna - podlegała odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI