Orzeczenie · 2007-03-02

IV SA/Wa 59/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2007-03-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
rolnictworynek mlekasprzedaż bezpośredniailość referencyjnaobowiązek informacyjnypostępowanie administracyjneuchylenie decyzji WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego, która utrzymała w mocy decyzję o cofnięciu K.B. indywidualnej ilości referencyjnej sprzedaży bezpośredniej mleka. Powodem cofnięcia było nieprzedłożenie przez skarżącego rocznej informacji za rok kwotowy 2004/2005. Skarżący nabył uprawnienia w lutym 2005 r. i złożył miesięczną informację za marzec 2005 r., twierdząc, że wyczerpuje ona wymagane dane za ostatni miesiąc roku kwotowego. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały obowiązek informacyjny. Mimo złożenia informacji na formularzu miesięcznym zamiast rocznym, dane były kompletne i odpowiadały wymaganiom. Sąd podkreślił, że organy powinny były wezwać skarżącego do uzupełnienia informacji, zamiast od razu cofać uprawnienia. W związku z tym, sąd uchylił obie decyzje, uznając cofnięcie za pozbawione podstaw prawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku informacyjnego w rolnictwie, zasady postępowania administracyjnego dotyczące uzupełniania braków formalnych i wezwań do wyjaśnień.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz konkretnych formularzy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy złożenie informacji o produkcji mleka na formularzu miesięcznym, zamiast rocznym, stanowi podstawę do cofnięcia indywidualnej ilości referencyjnej sprzedaży bezpośredniej, jeśli dane są kompletne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie informacji na niewłaściwym formularzu, który jednak zawiera kompletne dane wymagane dla formularza rocznego, nie stanowi podstawy do cofnięcia uprawnień, jeśli skarżący posiadał uprawnienia tylko przez część roku kwotowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy powinny były wezwać do uzupełnienia informacji, a nie od razu cofać uprawnienia. Formularz miesięczny zawierał te same dane co roczny, a skarżący posiadał uprawnienia tylko w ostatnim miesiącu roku kwotowego.

Czy organ administracji ma obowiązek wezwać do uzupełnienia braków formalnych lub wyjaśnień przed wydaniem decyzji negatywnej dla strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy orzekające, mając na uwadze zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 9, 77 §1 kpa), powinny wezwać stronę do złożenia stosownych wyjaśnień lub uzupełnienia braków formalnych, jeśli mają wątpliwości co do przedłożonych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy zaniechały wezwania skarżącego do wyjaśnień lub złożenia informacji na właściwym formularzu, co narusza zasady postępowania administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (8)

Główne

u.o.r.m.i.p.m. art. 11 § ust. 3

Ustawa o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych

u.o.r.m.i.p.m. art. 12 § ust. 2

Ustawa o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi

w sprawie wzoru rejestru mleka i przetworów mlecznych, sposobu jego prowadzenia oraz wzoru formularza do przekazywania informacji o ilości wyprodukowanego i wykorzystanego mleka

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nabył indywidualną ilość referencyjną sprzedaży bezpośredniej mleka dopiero w lutym 2005 r., czyli w ostatnim miesiącu roku kwotowego 2004/2005. • Złożona przez skarżącego miesięczna informacja za marzec 2005 r. zawierała wszystkie dane wymagane dla informacji rocznej za rok kwotowy 2004/2005. • Organy powinny były wezwać skarżącego do uzupełnienia informacji lub złożenia jej na właściwym formularzu, zamiast od razu cofać uprawnienia.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie złożył rocznej informacji za rok kwotowy 2004/2005. • Złożona informacja była na niewłaściwym formularzu (miesięcznym zamiast rocznego).

Godne uwagi sformułowania

Ocena organów orzekających w sprawie nie jest prawidłowa. • Złożona przez skarżącego informacja za miesiąc marzec 2005 r. wyczerpuje bowiem warunek złożenia takiej informacji za poprzedni rok kwotowy, w rozumieniu powołanego art. 11 ust. 3 ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, skoro skarżący posiadał indywidualną ilość referencyjną sprzedaży bezpośredniej tylko w miesiącu marcu roku kwotowego 2004/2005... • Błąd skarżącego w zakresie zastosowanego formularza, w okolicznościach posiadania przez niego indywidualnej ilości referencyjnej sprzedaży bezpośredniej w roku kwotowym 2004/2005 tylko w ostatnim jego miesiącu, nie stanowił podstawy do uznania go za brak przedłożenia informacji za cały rok kwotowy.

Skład orzekający

Jakub Linkowski

przewodniczący

Aneta Opyrchał

członek

Marian Wolanin

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku informacyjnego w rolnictwie, zasady postępowania administracyjnego dotyczące uzupełniania braków formalnych i wezwań do wyjaśnień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz konkretnych formularzy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak drobny błąd formalny (niewłaściwy formularz) może prowadzić do poważnych konsekwencji, ale sąd staje po stronie strony, jeśli dane są kompletne i organ nie dochował należytej staranności.

Niewłaściwy formularz nie przekreśla Twoich praw: sąd chroni rolnika przed biurokracją.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst