IV SA/Wa 582/07

IV SA/Wa 582/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
Jakub Linkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Marta Laskowska
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2007r. sprawy ze skargi L. (...) na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia (...) stycznia 2007 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia opłaty sankcyjnej za wprowadzenie do obrotu nawozu organicznego -oddala skargę-
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia (...) stycznia 2007 r. nr (...) Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w L. z dnia (...) października 2006 r. nr (...) stwierdzającej wprowadzenie do obrotu przez L. (...)(...)kg kompostu niezgodnie z warunkami określonymi w art. 3 ustawy z dnia 26 lipca 2000 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. nr 89, poz. 991 ze zm.) i ustalającej opłatę sankcyjną w kwocie brutto (...) zł, stanowiącą 100% kwoty należnej za sprzedany nawóz oraz nakazującą wycofanie go z obrotu w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się decyzji.
W decyzji organu pierwszej instancji z dnia (...) października 2006 r. wskazano, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w L. (...) stwierdzono, iż kontrolowany podmiot wytwarza i bez zezwolenia wymaganego przez art. 3 ust. 2 ustawy o nawozach i nawożeniu wprowadza do obrotu (sprzedaje) kompost, który zgodnie z art. 2 pkt 4 w / w ustawy jest nawozem organicznym.
W odwołaniu od powyższej decyzji L. (...) podniósł, że wprowadzał do obrotu nie nawóz organiczny w postaci kompostu, lecz - zgodnie z definicją określoną w art. 3 ust. 3 pkt 7 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. nr 39, poz. 251) - odpad, którego wprowadzanie do obrotu nie wymaga zezwolenia. Odwołujący się zaznaczył, iż jest w trakcie dostosowywania technologii i na obecnym etapie nie produkuje jeszcze kompostu, co jest jego celem po otrzymaniu stosownego zezwolenia. Produkowana substancja zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 27 września 2001 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. nr 112, poz. 1206) jest klasyfikowana jako odpad o kodzie 20 02 01: odpady ulegające biodegradacji. Ten rodzaj odpadu mógł być przekazany innym podmiotom, ponieważ stosownie do zasady określonej w art. 25 ustawy o odpadach na gospodarowanie nim nie jest wymagane zezwolenie, o czym świadczy ujęcie go w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie listy rodzajów odpadów, które posiadacz odpadów może przekazywać osobom fizycznym lub jednostkom organizacyjnym niebędącym przedsiębiorcami, oraz dopuszczalnych metod ich odzysku (Dz. U. nr 75, poz. 527).
Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji wskazując na to, iż zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2000 r. o nawozach i nawożeniu każdy produkt, niezależnie od jego nazwy, jeżeli spełnia ustawowe przesłanki do uznania go za nawóz, jest nawozem. Produkt wytwarzany przez odwołującego się spełnia warunki uznania za nawóz wyszczególnione w powyższym przepisie, więc jest nawozem. Zdaniem organu drugiej instancji pkt 59 załącznika do w / w rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 21 kwietnia 2006 r. w świetle § 1 tego rozporządzenia nie jest podstawą do prowadzenia bez zezwolenia właściwego organu produkcji nawozów organicznych celem wprowadzenia ich do obrotu, ponieważ w / w przepis dotyczy możliwości wykorzystania odpadów ulegających biodegradacji, a nie - wprowadzania do obrotu nawozów organicznych. Zdaniem organu kompost wyprodukowany przez odwołującego się był nawozem organicznym, na którego wprowadzenie do obrotu konieczne było zezwolenie.
W skardze na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia (...) stycznia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący podniósł, że w kompostowni nie był produkowany nawóz organiczny w postaci kompostu, bowiem skarżący nie posiadał jeszcze zezwolenia na taką produkcję. Poza tym podtrzymano argumenty zawarte w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
W rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy o nawozach i nawożeniu (Dz. U. nr 89, poz. 991 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o nawozach", nawozami są produkty przeznaczone do dostarczania roślinom składników pokarmowych lub zwiększania żyzności gleb albo zwiększania żyzności stawów rybnych. Z kolei pkt 4 w / w artykułu stanowi, iż nawozy wyprodukowane z substancji organicznej lub z mieszanin substancji organicznych, w tym komposty, są nawozami organicznymi. Stosownie zaś do art. 3 ust. 2 ustawy o nawozach nawozy organiczne mogą być wprowadzane do obrotu na podstawie pozwolenia ministra właściwego do spraw rolnictwa.
Przyjęte przez organ stanowisko, że skarżący w okresie objętym kontrolą, tj. w dniach od (...) do dnia (...), produkował nawóz organiczny w postaci kompostu i wprowadzał go do obrotu bez wymaganego przez art. 3 ust. 2 ustawy o nawozach pozwolenia właściwego organu, jest prawidłowe.
O tym, że produkt uzyskiwany w wyniku biodegradacji jest nawozem organicznym w postaci kompostu świadczą użyte do jego uzyskania surowce oraz technologia produkcji.
Jak wynika z niekwestionowanego w tym zakresie protokołu kontroli, surowcem w dokonywanym przez skarżącego procesie technologicznym były różnego rodzaju odpady roślinne, jak odpady z targowisk, trawa, gałęzie, liście i inne. Odpady te poddane procesowi technologicznemu uległy przekształceniu w będący nawozem organicznym kompost. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że skutkiem procesu produkcji przeprowadzanego w kompostowni jest odpad ulegający biodegradacji, mogący być przekazywany innym podmiotom na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie listy rodzajów odpadów, które posiadacz odpadów może przekazywać osobom fizycznym lub jednostkom organizacyjnym niebędącym przedsiębiorcami, oraz dopuszczalnych metod ich odzysku (Dz. U. nr 75, poz. 527) w związku z art. 33 ust. 1 ustawy o odpadach. Przepisy te umożliwiają bowiem przekazywanie odpadów innym podmiotom bez zezwolenia, lecz odnoszą się tylko do odpadów, a nie do kompostu, który nie jest odpadem. lecz nawozem organicznym, skutkiem procesu technologicznego prowadzonego z użyciem odpadów.
Ponadto sam skarżący, wprowadzając do obrotu wyprodukowany przez siebie materiał, określał go w ulotkach informacyjnych jako kompost oraz zlecał przeprowadzanie jego badań pod kątem zgodności z wymaganiami dla nawozów organicznych w Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w L. oraz w laboratorium (...) w L., o czym świadczą załączniki nr 1-2 do protokołu kontroli.
Wspomnieć także należy, że z oświadczenia skarżącego wynika, iż podjął on działania zmierzające do uzyskania pozwolenia właściwego organu na wprowadzanie uzyskiwanej w wyniku procesu technologicznego substancji do obrotu.
Stosownie do art. 2 pkt 8 lit. a ustawy o nawozach, wprowadzeniem do obrotu jest oferowanie w celu zbycia, sprzedaż oraz inną odpłatną albo nieodpłatną formę zbycia nawozu przez producenta. O wprowadzaniu substancji produkowanej przez skarżącego do obrotu, a nazywanej przez niego odpadami ulegającymi biodegradacji, stanowi niekwestionowany przez skarżącego materiał dowodowy w postaci dowodów sprzedaży tego produktu (kompostu) wraz z cennikiem.
Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że skoro nie posiada on jeszcze stosownego pozwolenia na wprowadzanie kompostu do obrotu, to nie produkuje i nie wprowadza do obrotu kompostu będącego nawozem. Jak wynika z wyżej przedstawionych dowodów, właściwie zinterpretowanych przez organ, skarżący produkował w okresie objętym kontrolą kompost i wprowadzał go do obrotu. To, że czynił to bez wymaganego pozwolenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie powoduje, że czynności takich nie podejmował. Podejmował je, a że czynił to bez pozwolenia, organ zasadnie stwierdził niezgodne z prawem wprowadzenie kompostu do obrotu i nałożył opłatę sankcyjną o stosownej wysokości.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).