IV SA/WA 56/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P. S.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (GIOŚ), która utrzymała w mocy decyzję o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej. Kara została nałożona za prowadzenie wizyjnego systemu kontroli miejsca magazynowania odpadów niezgodnie z art. 25 ust. 6a ustawy o odpadach. Spółka podnosiła, że teren w południowo-zachodniej części zakładu nie był miejscem magazynowania, lecz jedynie obszarem przygotowania odpadów do transportu. Kwestionowała również obowiązywanie przepisów wykonawczych w czasie kontroli. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że obowiązek prowadzenia wizyjnego systemu kontroli obejmuje również tymczasowe magazynowanie odpadów przez podmiot zbierający odpady, niezależnie od tego, czy jest to magazynowanie w ścisłym tego słowa znaczeniu, czy też gromadzenie odpadów przed transportem. Sąd stwierdził, że spółka naruszyła przepisy ustawy o odpadach, nie obejmując wizyjnym systemem kontroli południowo-zachodniej części zakładu, gdzie magazynowano odpady palne, co uniemożliwiało identyfikację osób i zapewnienie dostępu do obrazu w czasie rzeczywistym właściwemu inspektorowi ochrony środowiska. Sąd uznał, że kara w wysokości 3.000 zł, ustalona przez GIOŚ, była adekwatna do skali naruszenia, a argumenty spółki dotyczące braku magazynowania oraz nieobowiązywania przepisów wykonawczych nie były zasadne. Sąd podkreślił, że celem przepisów jest zapewnienie ciągłego nadzoru nad magazynowanymi odpadami, zwłaszcza łatwopalnymi, a kary pieniężne mają charakter zapobiegawczy i motywujący do przestrzegania prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "magazynowanie odpadów" w kontekście obowiązku prowadzenia wizyjnego systemu kontroli oraz stosowania przepisów ustawy o odpadach w sytuacji braku obowiązujących przepisów wykonawczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z magazynowaniem odpadów palnych i obowiązkiem monitoringu wizyjnego. Interpretacja pojęcia "transport" w kontekście magazynowania może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy tymczasowe gromadzenie odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów na placu przygotowanym do załadunku stanowi "magazynowanie odpadów" w rozumieniu ustawy o odpadach, co rodzi obowiązek prowadzenia wizyjnego systemu kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, każde tymczasowe magazynowanie odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów wypełnia definicję "magazynowania odpadów", a tym samym miejsce takiego tymczasowego magazynowania powinno być objęte wizyjnym systemem kontroli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja magazynowania odpadów obejmuje tymczasowe magazynowanie przez prowadzącego zbieranie odpadów, nawet jeśli odpady są przygotowywane do załadunku. Obowiązek prowadzenia wizyjnego systemu kontroli dotyczy miejsc magazynowania odpadów, a nie tylko miejsc składowania.
Czy brak obowiązywania przepisów wykonawczych (rozporządzenia) w czasie kontroli zwalniał z obowiązku prowadzenia wizyjnego systemu kontroli miejsca magazynowania odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek prowadzenia wizyjnego systemu kontroli wynikał z przepisów ustawy o odpadach, a nie tylko z przepisów wykonawczych. Kara została wymierzona za naruszenie przepisów ustawy, a nie rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że podstawą wymierzenia kary było naruszenie przepisów ustawy o odpadach (art. 25 ust. 6a, 6d, 6f), a nie przepisów rozporządzenia, które nie obowiązywało w czasie kontroli. Brak przepisów wykonawczych nie zwalniał z obowiązku przestrzegania wymogów ustawowych dotyczących prowadzenia systemu kontroli.
Czy sąd powinien zastosować instytucję odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f KPA, mimo stwierdzenia naruszenia przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie było podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary, ponieważ naruszenie nie miało charakteru znikomego, a kara w wysokości 3.000 zł była uzasadniona i stanowiła dolną granicę ustawowego wymiaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie nie było znikome, trwało ponad pół roku, a spółka jest profesjonalnym podmiotem. Kara w dolnej granicy wymiaru miała charakter zapobiegawczy i motywujący do przestrzegania prawa, a odstąpienie od jej wymierzenia mogłoby zachęcać do lekceważenia przepisów.
Przepisy (12)
Główne
u.o. art. 25 § ust. 6a
Ustawa o odpadach
Posiadacz odpadów obowiązany do uzyskania zezwolenia na zbieranie lub przetwarzanie odpadów, prowadzący magazynowanie odpadów lub zarządzający składowiskiem odpadów jest obowiązany do prowadzenia wizyjnego systemu kontroli miejsca magazynowania lub składowania odpadów.
u.o. art. 25 § ust. 6d
Ustawa o odpadach
Wizyjny system kontroli miejsca magazynowania lub składowania odpadów prowadzi się przy użyciu urządzeń technicznych zapewniających przez całą dobę zapis obrazu i identyfikację osób przebywających w tym miejscu.
u.o. art. 25 § ust. 6f
Ustawa o odpadach
Posiadacz odpadów palnych obowiązany do uzyskania zezwolenia na zbieranie lub przetwarzanie odpadów, prowadzący magazynowanie odpadów lub zarządzający składowiskiem odpadów zapewnia wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska właściwemu ze względu na lokalizację miejsca magazynowania lub składowania odpadów dostępność obrazu z wizyjnego systemu kontroli tego miejsca w czasie rzeczywistym przez system teleinformatyczny.
u.o. art. 194 § ust. 1 pkt 2c
Ustawa o odpadach
Administracyjną karę pieniężną wymierza się za nieprowadzenie wizyjnego systemu kontroli miejsca magazynowania lub składowania odpadów albo prowadzenie tego systemu niezgodnie z przepisami art. 25 ust. 6a ustawy o odpadach.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o. art. 3 § ust. 5 lit. b
Ustawa o odpadach
Definicja magazynowania odpadów obejmuje tymczasowe magazynowanie odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów.
u.o. art. 3 § ust. 34
Ustawa o odpadach
Definicja zbierania odpadów obejmuje gromadzenie odpadów przed ich transportem do miejsc przetwarzania, w tym wstępne sortowanie oraz tymczasowe magazynowanie odpadów.
u.o. art. 199
Ustawa o odpadach
Określa przesłanki ustalania wysokości kary pieniężnej.
k.p.a. art. 189f § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej w przypadku znikomego naruszenia prawa.
Pp art. 10
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Zasada zaufania do przedsiębiorcy i domniemanie uczciwości.
Pp art. 11
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy.
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek prowadzenia wizyjnego systemu kontroli obejmuje tymczasowe magazynowanie odpadów przez zbierającego odpady. • Naruszenie przepisów ustawy o odpadach, a nie przepisów wykonawczych, było podstawą wymierzenia kary. • Kara w wysokości 3.000 zł była uzasadniona i stanowiła dolną granicę ustawowego wymiaru, spełniając funkcję zapobiegawczą.
Odrzucone argumenty
Teren w południowo-zachodniej części zakładu nie był miejscem magazynowania, lecz przygotowania do transportu. • Brak obowiązywania przepisów wykonawczych w czasie kontroli zwalniał z obowiązku prowadzenia wizyjnego systemu kontroli. • Naruszenie miało charakter znikomy i należało odstąpić od wymierzenia kary na podstawie art. 189f KPA. • Organy naruszyły zasady postępowania wynikające z Prawa przedsiębiorców (domniemanie uczciwości, rozstrzyganie wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy).
Godne uwagi sformułowania
każde tymczasowe magazynowanie odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów wypełnia definicję "magazynowania odpadów" • obowiązek prowadzenia wizyjnego systemu kontroli spoczywa na posiadaczu odpadów prowadzącym magazynowanie odpadów • kara w wysokości 3.000 zł, będącej w dolnej granicy jej wymiaru określonej w art. 194 ust. 3 ustawy o odpadach • kara została wymierzona w dolnej granicy zagrożenia ustawowego, pomimo uznania że naruszenie nie ma charakteru znikomego • nieuchronność nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, nie nazbyt dolegliwej, jednak niewątpliwie pouczającej, zapewni należyte wywiązywanie się z nałożonych obowiązków
Skład orzekający
Agnieszka Wąsikowska
przewodniczący
Anna Sękowska
sprawozdawca
Marzena Milewska-Karczewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"magazynowanie odpadów\" w kontekście obowiązku prowadzenia wizyjnego systemu kontroli oraz stosowania przepisów ustawy o odpadach w sytuacji braku obowiązujących przepisów wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z magazynowaniem odpadów palnych i obowiązkiem monitoringu wizyjnego. Interpretacja pojęcia "transport" w kontekście magazynowania może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska - prawidłowego magazynowania odpadów i monitoringu wizyjnego. Pokazuje, jak organy interpretują przepisy w praktyce i jakie są konsekwencje dla przedsiębiorców.
“Czy przygotowanie odpadów do załadunku to już magazynowanie? Sąd wyjaśnia obowiązki firm.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.