IV SA/WA 54/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej uzgodnienia warunków zabudowy, ponieważ strony zawarły ugodę pozasądową, w której skarżący wycofali skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. S. i B. C. na postanowienie Inspektora Sanitarnego dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy dla budowy zbiornika wodnego i elektrowni. W trakcie postępowania sądowego strony zawarły ugodę pozasądową, w której skarżący zobowiązali się do wycofania skargi. Sąd, uznając cofnięcie skargi za skuteczne, umorzył postępowanie sądowe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. S. i B. C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] grudnia 2003r., które utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] września 2004r. Postanowienia te dotyczyły uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zbiornika wodnego i małej elektrowni wodnej. Inwestorem była firma "E.". W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, strony – inwestor i skarżący – zawarły ugodę pozasądową. Zgodnie z punktem szóstym ugody, skarżący wycofali wniesioną skargę. Pełnomocnik skarżącego złożył również wniosek o wyznaczenie terminu rozprawy w celu sprecyzowania warunków ugody, jednak sąd uznał taki wniosek za niedopuszczalny, wskazując, że ugody pozasądowe nie mogą być precyzowane przed sądami administracyjnymi. Wobec skutecznego cofnięcia skargi, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 60 i 161 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ strony zawarły ugodę pozasądową, w której skarżący wycofali skargę. Wniosek o sprecyzowanie warunków ugody pozasądowej przed sądem administracyjnym został uznany za niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § § 1 pkt.1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody pozasądowej przez strony. Cofnięcie skargi przez skarżących na mocy ugody.
Godne uwagi sformułowania
Wobec tego Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na mocy art. 60 i 161 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądach administracyjnych na skutek ugody pozasądowej i cofnięcia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody pozasądowej i cofnięcia skargi w sprawie administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący umorzenia postępowania na skutek ugody pozasądowej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 54/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-03-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego Sygn. powiązane II OSK 167/05 - Postanowienie NSA z 2005-08-05 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. i B.C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] września 2004r. Nr [...], uzgadniające warunki zabudowy z zagospodarowania terenu dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zbiornika wodnego i małej elektrowni wodnej na rzece W. wraz z infrastrukturą i budynkiem mieszkalno-biurowym, którego inwestorem jest firmą "E." prowadzona przez W. K., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 12 stycznia 2004r. S. S. i B. C.. Na rozprawie przed tut. Sądem, w dniu 6 października 2004r., działający w imieniu inwestora T. K. (dyrektor w firmie "E.") – pełnomocnik W. K. - zgłosił propozycję ugodowego zakończenia sprawy. Skarżący S. S. wyraził na to zgodę ale chciał jeszcze się nad tą propozycję zastanowić. W tej sytuacji Sąd udzielił stronie skarżącej 30 dniowego terminu na zajęcie stanowiska czy wobec propozycji ugody przedmiotową skargę cofa czy też nadal popiera. Pełnomocnik inwestora w dniu 8 listopada 2004r., natomiast pełnomocnik skarżącego S. S. w dniu 1.12.2004r. przesłali na adres Sądu odpis porozumienia, które w istocie jest ugodą pozasądową, zawartego pomiędzy inwestorem - w imieniu którego działał T. K. - a skarżącymi S. S. i B. C.. W punkcie szóstym tejże ugody zapisano, że skarżący wycofują skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie niniejszej. Ponadto pełnomocnik skarżącego S. S. złożył wniosek o wyznaczenie terminu rozprawy dla sprecyzowania warunków ugody tak, by ugoda mogła stanowić tytuł wykonawczy. Wniosek taki jest niedopuszczalny a to z tej przyczyny, że przed sądami administracyjnymi nie można zawierać ugody ani tym bardziej precyzować warunków ugody pozasądowej. Wobec tego Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na mocy art. 60 i 161 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI