IV SA/Wa 530/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody o wymeldowaniu, uznając, że organ nie wyjaśnił należycie przymiotu strony skarżącego i nie zawiesił postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy cywilnej dotyczącej tytułu prawnego do lokalu.
Sprawa dotyczyła skargi E. K. na decyzję Wojewody uchylającą decyzję o wymeldowaniu I. B. z pobytu stałego. Organ odwoławczy umorzył postępowanie, uznając, że E. K. nie miał przymiotu strony, ponieważ nie posiadał tytułu prawnego do lokalu, a sprawa spadkowa po poprzedniej właścicielce była w toku. Sąd administracyjny uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając, że organ nie wyjaśnił należycie kwestii przymiotu strony i powinien był zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy cywilnej przez sąd powszechny, która stanowiła zagadnienie wstępne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. K. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Prezydenta W. o wymeldowaniu I. B. z pobytu stałego i umorzyła postępowanie pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, że E. K. nie posiadał przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., ponieważ nie miał tytułu prawnego do lokalu, a sprawa spadkowa po zmarłej członkini spółdzielni, babce E. K., była w toku. Sąd administracyjny uznał, że decyzja Wojewody została wydana z naruszeniem prawa. Podkreślono, że rozstrzygnięcia sądów powszechnych w sprawach cywilnych dotyczących tytułu prawnego do lokalu stanowią prejudykat w sprawie administracyjnej o wymeldowanie. W związku z tym, zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., organ administracji powinien był zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd powszechny. Ponieważ tego nie uczyniono, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie posiada tytułu prawnego do lokalu, nie może być uznana za stronę w rozumieniu art. 28 k.p.a. i nie może skutecznie wystąpić z wnioskiem o wymeldowanie.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał, że E. K. nie miał przymiotu strony, ponieważ nie posiadał tytułu prawnego do lokalu, a sprawa spadkowa po poprzedniej właścicielce była w toku. Sąd administracyjny zgodził się z tym, że rozstrzygnięcie sądu powszechnego w sprawie tytułu prawnego jest prejudykatem, ale uznał, że organ powinien był zawiesić postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawieszenia postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od prejudykatu sądowego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji i umarza postępowanie.
p.p.s.a. art. 13 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ drugiej instancji nie wyjaśnił należycie przymiotu strony skarżącego. Organ drugiej instancji nie zawiesił postępowania, mimo że rozstrzygnięcie sprawy zależało od prejudykatu sądowego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody podtrzymująca brak przymiotu strony skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcia sądu powszechnego w tego rodzaju sprawach cywilnych stanowią prejudykat w sprawie administracyjnej o wymeldowanie zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa obligatoryjność zawieszenia postępowania
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Marta Laskowska
sprawozdawca
Marian Wolanin
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego w przypadku wystąpienia zagadnienia wstępnego, zwłaszcza gdy dotyczy ono ustalenia prawa cywilnego (np. tytułu prawnego do lokalu)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wyniku postępowania cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą współdziałania sądów administracyjnych i powszechnych oraz konieczności zawieszania postępowań, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd administracyjny musi poczekać na sąd cywilny? Kluczowa lekcja o zagadnieniach wstępnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 530/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Krzycki /przewodniczący/ Marian Wolanin Marta Laskowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska (spr.),, asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Anna Mruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania uchyla zaskarżoną decyzję Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania I. B. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r. orzekającej o wymeldowaniu I. B. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. B. w W. i umorzył postępowanie w pierwszej instancji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne: Po przeprowadzeniu na wniosek E. K. postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia [...] października 2005 r. Prezydent W. orzekł o wymeldowaniu I. B. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. B. w W. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, że choć I. B. zameldowana jest w przedmiotowym lokalu od urodzenia, to od 7 roku życia przebywa w Domu Dziecka w C. Odwołanie od tej decyzji wniosła I. B. Organ drugiej instancji uzasadniając decyzję o uchyleniu decyzji Prezydenta W. i umorzeniu postępowania wskazał, że w postępowaniu przed organem pierwszej instancji nie wyjaśniono należycie kwestii czy E. K. ma przymiot strony w rozumieniu art.28 kpa. Nie posiada on bowiem tytułu prawnego do lokalu nr [...] przy ul. B. w W., który to lokal jest obecnie zajmowany przez niego bez tytułu prawnego. Członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "M." była K. P., która zmarła 31 sierpnia 2000 r., a sprawa spadkowa po niej jest w toku. Wyłącznie prawomocne orzeczenie sądu w tej mierze byłoby wiążące. W konsekwencji organ drugiej instancji stwierdził, że E. K. nie był uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o wymeldowanie osób z przedmiotowego lokalu, gdyż nie posiada interesu prawnego względem tego lokalu. Zatem w sytuacji gdy E. K. nie jest stroną postępowania w rozumieniu art.28 kpa prowadzenie postępowania z jego wniosku jest bezprzedmiotowe. Skargę na decyzję Wojewody [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E. K.. W skardze wniósł o uchylenie decyzji Wojewody [...] i podniósł, że – jego zdaniem - ma interes prawny w przedmiotowym postępowaniu i jest osobą uprawnioną do występowania z wnioskiem o wymeldowanie osób z lokalu nr [...] przy ul. B. w W. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art.13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz.1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. W tym miejscu należy także podkreślić, że stosownie do treści art.134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi a także powołaną podstawą prawną. Oczywiście Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji (art.134 § 2 w/w ustawy). Kontroli zaskarżonej decyzji należy dokonać badając przede wszystkim sytuację prawną skarżącego i rozważyć ją na tle dokonanych ustaleń faktycznych. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek wniosku skarżącego E. K. o wymeldowanie I. B. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. B. w W. Organ drugiej instancji uznał – bez przeprowadzania w tym zakresie postępowania dowodowego – że E. K. nie ma w niniejszej sprawie przymiotu strony w rozumieniu art.28 kpa i nie mógł skutecznie złożyć wniosku o wymeldowanie z lokalu nr [...] przy ul. B. w W. Z akt sprawy administracyjnej wynika, że lokal nr [...] przy ul. B. należący do Spółdzielni Mieszkaniowej "M." jest obecnie zajmowany przez E. K. bez tytułu prawnego (k.21 akt administracyjnych). Członkiem spółdzielni była K. P., która zmarła 31 sierpnia 2000 r. Obecnie toczy się postępowanie spadkowe po K. P. – babce E. K.. Takiej treści zeznania złożył również przed organem pierwszej instancji E. K.. Organ drugiej instancji nie zasadnie uznał, że fakt toczącej się sprawy z wniosku E. K. nie czyni go stroną postępowania w przedmiocie o wymeldowanie, a wiążącym jest wyłącznie prawomocne orzeczenie sądu w tej mierze. Uznać jednak należy, że rozstrzygnięcia sądu powszechnego w tego rodzaju sprawach cywilnych stanowią prejudykat w sprawie administracyjnej o wymeldowanie i zameldowanie. Rozstrzygają bowiem zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, przesądzając o istnieniu bądź nieistnieniu wymaganych administracyjnym prawem materialnym przesłanek wymeldowania i zameldowania oraz określą - jak w niniejszej sprawie – ewentualne prawo do wystąpienia z wnioskiem o wymeldowanie. W konsekwencji powyższego Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę wobec dyspozycji art. 97 § 1 pkt 4 kpa, przewidującej obligatoryjność zawieszenia postępowania, uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Jak wielokrotnie wskazywano w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie wstępne w rozumieniu powyższego przepisu zachodzi w sytuacji, gdy w ramach stanu faktycznego stanowiącego podstawę faktyczną rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej występuje jako jego element kwestia, której uprzednie rozstrzygnięcie warunkuje rozpatrzenie sprawy administracyjnej, gdy jednocześnie do rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę administracyjną, lecz inny organ lub sąd ( np. wyrok NSA z 8 listopada 2001 r. V SA 794/01.) Należało zatem uznać, że koniecznością było zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed sądem powszechnym. Prawidłowe rozpoznanie sprawy w przedmiocie wymeldowania wymagało więc wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Z przytoczonych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI