IV SA/Wa 526/09

IV SA/Wa 526/09 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-04-29
Data wpływu
2009-04-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6124 Uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii
Hasła tematyczne
Geodezja i kartografia
Skarżony organ
Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia wykonywania uprawnień zawodowych postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] sierpnia 2008 r.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 marca 2009 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) M. B. wniósł skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia wykonywania uprawnień zawodowych wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] sierpnia 2008 r.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanych decyzji podniesiono, że decyzje te skutkują koniecznością zawieszenia przez skarżącego na okres 2 miesięcy działalności gospodarczej, co w konsekwencji całkowicie pozbawi go źródła utrzymania. Wskazano również, że przerwa w wykonywaniu pracy spowoduje utratę klientów. W chwili obecnej skarżący musiał zrezygnować z wielu zleconych prac, których wykonanie możliwe jest jedynie przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia. Podniesiono również, że wykonanie przedmiotowej decyzji wyrządziłoby skarżącemu szkodę zagrażającą jego egzystencji i dalszemu funkcjonowaniu w zawodzie, i będzie się wiązało dla niego z nieodwracalnymi stratami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.). Zgodnie z zasadą jaką ustanawia ten przepis, wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis ten dopuszcza jednak wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, na wniosek skarżącego, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3 omawianego przepisu).
Instytucja wstrzymania wykonania określonego aktu lub czynności, jest postrzegana jako tymczasowa ochrona osoby, która wniosek o przyznanie takiej ochrony składa, przed ewentualnymi skutkami kontrolowanego przed sądem aktu lub czynności. Objęcie skarżącego tzw. ochroną tymczasową nie jest działaniem podejmowanym przez sąd z urzędu. Nie jest również działaniem obligatoryjnym podejmowanym przez sąd po złożeniu wniosku w tym przedmiocie. Przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, przy czym uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Jednocześnie jak podnosi się w orzecznictwie Sąd nie bada z urzędu faktu czy przesłanki te rzeczywiście mogą zaistnieć, a uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2005 r. , I OZ 62/05; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2005 r., I OZ 190/05; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2005 r. OZ 1506/05).
W niniejszej sprawie skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] sierpnia 2008 r. stwierdził, że decyzja zawieszająca wobec niego uprawnienia zawodowe skutkuje koniecznością zawieszenia prowadzonej przez niego działalności zawodowej na okres 2 miesięcy, co w konsekwencji pozbawi go całkowicie źródła utrzymania oraz spowoduje utratę klientów, a zatem będzie się wiązało dla niego z nieodwracalnymi stratami i wyrządzi szkodę zagrażającą jego egzystencji i dalszemu funkcjonowaniu w życiu zawodowym.
W ocenie Sądu analiza powyższego wniosku prowadzi do stwierdzenia, że strona nie uprawdopodobniła w dostateczny sposób przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Przedstawione przez skarżącego twierdzenia są zbyt ogólnikowe a na ich poparcie nie przytoczono przekonujących argumentów. Wskazana we wniosku sytuacja zawodowa i majątkowa, w jakiej znalazł się skarżący, nie jest wystarczająca do przyznania mu ochrony tymczasowej, w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarżący, wbrew wymogom ustawy, nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wynikających z zaniechania wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie zawieszenia wykonywania uprawnień zawodowych.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.