IV SA/Wa 512/06

IV SA/Wa 512/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-06-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-03-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Wanda Zielińska-Baran
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Sygn. powiązane
II OSK 1382/06 - Wyrok NSA z 2007-07-13
Skarżony organ
Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania indywidualnej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
IV SA/Wa 512/06
U Z S A D N l E N l E
Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w G. z dnia [...] listopada 2005 r., którą Z. P. odmówiono przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego.
Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w G. w uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, że wnioskodawca nie udokumentował powiększenia dostaw określonych w art. 16 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. nr 93, poz. 897 ze zm.). Warunkiem przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej jest bowiem zwiększenie sprzedaży mleka w stosunku do indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej własność producenta w dniu 31 marca roku kwotowego poprzedzającego rok kwotowy, w którym złożono wniosek, o co najmniej 5000 kg.
W odwołaniu Z. P. podniósł, że przyznaną indywidualną ilość referencyjną w wysokości 45. 071 kg, o zawartości tłuszczu 3,71 % na dzień 31.10.2005 r. przekroczył o 6306 kg, co potwierdza faktura VAT RP Rn [...], z tytułu przekroczenia indywidualnej kwoty mlecznej Zakład Mleczarski w K. naliczył karę w wysokości 1.261,20 zł za miesiąc październik. Zdaniem odwoławczego okoliczności te wskazują, że spełniła on przesłanki do przyznania mu indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilością referencyjnej dla dostawcy hurtowego.
Organ odwoławczy utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu l instancji wyjaśnił, że różnica między ilością mleka sprzedanego przez skarżącą w okresie od 1 kwietnia 2005 r. do 31 października 2005 r., a indywidualną ilością referencyjną stanowiącą jej własność w dniu 31 marca 2005 r. wyniosła 1735 kg, a więc skarżący nie zwiększył sprzedaży mleka o 5.000 kg rzeczywistych. Jednocześnie Prezes Agencji Rynku Rolnego wyjaśnił, iż owo przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej o 5.000 kg mleka nie odnosi się do kilogramów po korekcie tłuszczu, tj. po przeliczeniu rzeczywistych dostaw na dostawy o referencyjnej zawartości tłuszczu.
W skardze Z. P. zarzucił organom administracji publicznej rozpoznającym jego wniosek błędną interpretację rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie wielkości zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych (Dz. U. Nr 106 poz. 900), które zostało wskazane w decyzjach jako podstawa prawna. Zdaniem skarżącego przepisy tego rozporządzenia nie określają w sposób jednoznaczny, czy przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej odnosi się wyłącznie do kilogramów rzeczywistych mleka dostarczonych przez producenta do podmiotu skupującego.
Nadmienił przy tym, że przy ustaleniu przekroczenia przyznanej producentowi indywidualnej ilości referencyjnej, co skutkuje koniecznością płacenia kary pieniężnej, bierze się pod uwagę kilogramy rzeczywiste dostarczonego mleka przeliczone na ilości referencyjne poprzez porównanie średniej ważonej zawartości tłuszczu w mleku dostarczonym w danym roku kwotowym przez producenta z referencyjną zawartością tłuszczu przypisaną temu producentowi mleka.
W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Nadto wyjaśnił, że do wniosku skarżący dołączył zaświadczenie o sprzedaży mleka od kwietnia do października 2005 r. w łącznej ilości 46.806 kg, a taka sprzedaż nie miała miejsca, aby uzyskać decyzję pozytywną powinien wykazać się sprzedażą mleka na poziomie co najmniej 50.071 kg (45.071 kg plus 5.000 kg).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
W myśl art. 16 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. Nr 93 poz. 897 ze zm.) warunkiem przydziału indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy w danym roku kwotowym jest odpowiednie zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych w stosunku do indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej własność producenta w dniu 31 marca roku kwotowego poprzedzającego rok kwotowy, w którym złożono wniosek o przyznanie indywidualnej ilości z krajowej rezerwy. Wbrew twierdzeniu Prezesa Agencji Rynku Rolnego z przepisu tego nie wynika jednak, aby owo zwiększenie obliczane wg zasady zapisanej w ust. 6 tego art., a więc stanowiące różnicę pomiędzy wielkością szacowanej średniorocznej sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych, a wielkością indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej już własność producenta miało nie uwzględnić - przy określaniu wielkości szacowanej średniorocznej sprzedaży - przeliczenia dostarczonych podmiotowi skupującemu kg fizycznych mleka lub przetworów mlecznych na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu.
Przytoczony art. 16 - po zmianie jego brzmienia dokonanej ustawą z dnia 4.03.2005 r. o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. nr 53, poz. 469), która weszła w życie z dniem 1.04.2005 r. -nie nakazuje zatem w ust. 5 aby przyjmowana do obliczenia owej różnicy szacowana średnioroczna sprzedaż mleka lub przetworów mlecznych, stanowiąca iloczyn średniej miesięcznej sprzedaży za okres co najmniej trzech kolejnych miesięcy danego roku kwotowego, poprzedzających miesiąc, w którym złożono wniosek oraz 12 miesięcy, była obliczana przy przyjęciu dostarczonych przez producenta kilogramów fizycznych mleka i jego przetworów, a nie przy uwzględnieniu kilogramów tych przeliczonych na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu.
W niniejszej sprawie wniosek został złożony w listopadzie 2005 r., a więc wysokość Dosiadanej przez Z. P. indywidualnej ilości referencyjnej dostaw ustalono na dzień 31 marca 2005 r., czyli ostatni dzień roku kwotowego 2004/2005 i wyniosła ona - 45.071 kg. Dla ustalenia wskazanej różnicy uwzględniono dostarczone dane dokumentujące dokonaną sprzedaż mleka i przetworów mlecznych począwszy od kwietnia 2005 r. do października 2005 r. Z zaświadczenia o dostawach mleka, wystawionego skarżącemu jako dostawcy hurtowemu przez podmiot skupujący wynika, że skupiono od niego w tym okresie 46. 806 kg mleka, z tym że średnia ważona zawartość tłuszczu w miesiącu wyniosła w nim 4,28% kg. Także faktura wystawiona jej w dniu 7 listopada 2005 r. przez Zakład Mleczarski Sp. z o.o. za październik 2005 r., dołączona do odwołania wskazuje, że po korekcie tłuszczu w miesiącu tym skarżący odstawił do skupu 6.181 kg mleka. Jakkolwiek dostarczył w tym okresie 46.806 kg fizycznych, to z faktury tej wynika, że po uwzględnieniu korekty tłuszczu w tym czasie dostawy łącznie wyniosły 51.377 kg, co spowodowało przekroczenie ilości referencyjnej o 6306 kg. Od tej też sumy naliczono zaliczkę na poczet opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej jej przyznanej.
W ocenie Sądu wykładnia celowościowa art. 16 cyt. ustawy wymaga aby przewidziane w tym artykule zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych traktować jako różnicę wielkości indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej już własność producenta, a szacowanej średniorocznej sprzedaży mleka lub jego przetworów przy założeń i u, że wielkość zwiększenia winna odnosić się do kilogramów przeliczonych na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu. Za interpretacją taką przemawia konieczność spójności systemowej regulacji dotyczących kwotowania produkcji mleka. Uregulowanie zasad naliczania opłat wyrównawczych za przekroczenie krajowej ilości referencyjnej nie może bowiem odbiegać od sposobu obliczania wielkości zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych przez dostawców hurtowych, pozwalającego na otrzymanie indywidualnej ilości referencyjnej przyznanej z krajowej rezerwy w myśl ust. 6 art. 16 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.
Nie ulega wątpliwości, że w myśl art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. WE L 270 z 21 października 2003 r. ze zm.) każdemu producentowi przypisuje się referencyjną zawartość tłuszczu, którą należy stosować do indywidualnej ilości referencyjnej lub indywidualnych ilości referencyjnych mu przydzielonych. W myśl natomiast art. 8 rozporządzenia Rady (WE) nr 595/2004 z dnia 30 marca 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 ustanawiającego opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. WE L 94 z 31 marca 2003 r. ze zm.) określenie referencyjnej zawartości tłuszczu służy do obliczenia opłaty wyrównawczej za przekroczenie krajowej ilości referencyjnej.
Konsekwencją tych zapisów jest przyjęty w art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych nałożony na dostawcę hurtowego obowiązek wnoszenia zaliczki na poczet owej opłaty wyrównawczej w wysokości 20 gr. za każdy kilogram mleka przeliczonego na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu, wprowadzony do obrotu w ilości przekraczającej indywidualną ilość referencyjną przysługującą na dany dzień roku zadeklarowaną w celu dostarczenia podmiotowi skupującemu. Podobnie jak i art. 34 ust. 1 tej ustawy, nakładający na podmioty skupujące obowiązek przesłania dostawcom hurtowym m. in. ilości mleka przez nich dostarczonej, przeliczonego na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu, w ilości przekraczającej indywidualną ilość referencyjną przysługującą na dany dzień roku.
Wobec przytoczonych regulacji odnoszących się do momentu i sposobu naliczania opłat wyrównawczych w sektorze mleka i przetworów mlecznych, które skutkują wcześniejszym wyczerpaniem przez producenta przyznanej mu indywidualnej ilości referencyjnej należy stwierdzić, iż brak jest podstaw do uznana, że racjonalny ustawodawca dokonując zmiany art. 16 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych zamierzał uniemożliwić przeliczenie dostarczonych przez producenta podmiotowi skupującemu kilogramów fizycznych mleka i jego przetworów na kilogramy o referencyjnej zawartości tłuszczu. W tym stanie rzeczy należy także uznać, że ustalona w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 czerwca 2005 r. w sprawie zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych (Dz. U. nr 106, poz. 900) wielkość owego zwiększenia, na podstawie której przyznawane są indywidualne ilości referencyjne z krajowej rezerwy, wynosząca 5.000 kg - dla dostawców hurtowych - obejmuje kilogramy przeliczone na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu.
Mając przytoczone wywody na względzie organ odwoławczy przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien dokonać właściwej interpretacji żarowa art. 16 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, jak i rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 czerwca 2005 r. w sprawie zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych, uwzględniając przytoczone rozważania.
Ze wskazanych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 145 § 1 lit. a oraz 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.