IV SA/Wa 485/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na rozporządzenie Wojewody w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu z powodu niewyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi.
Skarżąca M. W. wniosła skargę na rozporządzenie Wojewody dotyczące Obszaru Chronionego Krajobrazu, jednocześnie wzywając do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 44 ust. 1 ustawy o administracji rządowej. Sąd wezwał skarżącą do wykazania, czy przed wniesieniem skargi wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z obowiązującym przepisem art. 63 ust. 1 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej. Skarżąca nie przedstawiła dowodu na spełnienie tego wymogu, a jej pismo z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa złożone wraz ze skargą nie było skuteczne. W związku z tym, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi M. W. na rozporządzenie Wojewody z dnia [...] lutego 2007 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu. Skarżąca, wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednocześnie powołała się na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie. Sąd, pouczając o zmianie przepisów i obowiązującym od 1 kwietnia 2009 r. art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, wezwał skarżącą do wykazania, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego wezwała właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Skarżąca nie przedstawiła dowodu na spełnienie tego wymogu, a jej pismo z dnia 19 stycznia 2010 r. stanowiło skargę, a nie wezwanie poprzedzające jej wniesienie. Sąd podkreślił, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa musi być złożone przed wniesieniem skargi do sądu i skierowane do właściwego organu administracji. Ponieważ skarżąca nie wykazała wyczerpania trybu określonego w art. 63 ust. 1 ustawy, a także z uwagi na uchylenie przepisu, na który się powoływała (art. 44 ust. 1), sąd uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa musi być złożone przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego i skierowane do właściwego organu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 63 ust. 1 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej wymaga, aby wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało złożone przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Pismo skarżącej z dnia 19 stycznia 2010 r. stanowiło skargę, a nie wezwanie poprzedzające jej wniesienie, co czyniło skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.w.a.r.w. art. 63 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie
Wymaga wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na akt prawa miejscowego wydany przez wojewodę.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 52 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 23 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.w.a.r.w. art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie
u.o.w.a.r.w. art. 82
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie
p.w.u.r.a.p. art. 44 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
u.a.r.w. art. 44 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącą trybu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone wraz ze skargą nie jest skuteczne.
Godne uwagi sformułowania
każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym przez wojewodę lub organ niezespolonej administracji rządowej, w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu organu, który wydał przepis, lub organu upoważnionego do uchylenia przepisu w trybie nadzoru do usunięcia naruszenia, zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zawarte w skardze do Sądu, nie może zostać uznane za wezwanie złożone w trybie powołanego art. 63 ust. 1.
Skład orzekający
Danuta Dopierała
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skarg na akty prawa miejscowego do sądów administracyjnych, w szczególności konieczność wyczerpania trybu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku skargi na rozporządzenie Wojewody i wymogów proceduralnych z nim związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowy wymóg proceduralny w postępowaniu sądowoadministracyjnym, który często bywa pomijany przez skarżących, prowadząc do odrzucenia skargi. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Niewłaściwe wezwanie organu to prosta droga do odrzucenia skargi. Sprawdź, jak tego uniknąć.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 485/10 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2010-07-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-03-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Dopierała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Sejmik Województwa~Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 52 § 1 i § 4, art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2004 nr 92 poz 880 art. 23 ust 2 Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody Dz.U. 2009 nr 31 poz 206 art. 61 ust 1, art. 82 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie. Dz.U. 1998 nr 133 poz 872 art. 44 ust. 1 Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Danuta Dopierała po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu postanawia: - odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 19 stycznia 2010 r. skarżąca M. W. wniosła, za pośrednictwem Wojewody [...], do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której jednocześnie: - wezwała do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001 r. Nr 80 poz. 872 ze zm.), oraz - zaskarżyła rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu. Pismem z dnia 29 kwietnia 2010 r. Sąd wezwał skarżącą do wykazania, iż przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007 r., wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206), informując, iż przepis ten obowiązuje od dnia 1 kwietnia 2009 r. i zastąpił on art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001 r., Nr 80, poz. 872 ze zm.). W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu skarżąca nadesłała uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] wraz z załącznikiem. W związku z powyższym Sąd ponownie wezwał skarżącą do wykazania w termie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, iż przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na rozporządzenie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2007 r. w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu wezwała właściwy organ ( organ, który wydał zaskarżony akt ) do usunięcia naruszenia prawa, stosownie do treści art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206). Ww. wezwanie Sądu skierowane do skarżącej pozostało jednak bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przepis art. 52 § 4 P.p.s.a. stanowi, iż w przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zaskarżone w niniejszej sprawie rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu, wydane na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880, ze zm.), stanowi akt prawa miejscowego, o którym mowa w art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie. Zgodnie z art. 63 ust. 1 tej ustawy – stanowiącym lex specialis do art. 52 § 4 P.p.s.a. - każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym przez wojewodę lub organ niezespolonej administracji rządowej, w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu organu, który wydał przepis, lub organu upoważnionego do uchylenia przepisu w trybie nadzoru do usunięcia naruszenia, zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego. Z akt rozpatrywanej sprawy, nie wynika aby skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Ponowne wezwanie skierowane do skarżącej aby wykazała, iż wyczerpała tryb wniesienia skargi wskazany w powołanych wyżej przepisach prawa, pozostało bez odpowiedzi. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zawarte w skardze do Sądu, nie może zostać uznane za wezwanie złożone w trybie powołanego art. 63 ust. 1. Przepis ten wyraźnie stanowi, iż wezwanie takie winno być złożone przed wniesieniem skargi, a także należy skierować je do właściwego organu administracji publicznej. Tymczasem pismo z dnia 19 stycznia 2010 r. stanowi skargę, która została złożona przez skarżącą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Dodatkowo należy wyjaśnić, iż ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie, a zatem i art. 44 ust. 1, na który powołali się skarżący, został uchylony z dniem 1 kwietnia 2009 r. na mocy art. 82 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie. W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarżąca nie wyczerpała trybu, o którym mowa w art. 63 ust. 1 powołanej ustawy, tj. nie wezwała organu, przed wniesieniem skargi, do usunięcia naruszenia prawa. Z tych względów skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI