IV SA/WA 465/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o ukaranie grzywną Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z uwagi na bezprzedmiotowość wniosku po rozpatrzeniu przez organ wniosku skarżącej.
Skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny z powodu bezczynności organu w przekazaniu skargi na bezczynność organu. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi wskazał, że skarga stała się bezprzedmiotowa, ponieważ organ rozpatrzył wniosek skarżącej dotyczący stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd uznał, że postępowanie w sprawie grzywny stało się bezprzedmiotowe i umorzył je.
Sprawa dotyczyła wniosku J. B. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca zarzuciła organowi bezczynność w przekazaniu jej skargi na bezczynność organu, która dotyczyła nierozpoznania wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji z 1999 r. i 2002 r. w przedmiocie nadania własności nieruchomości rolnych. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na wniosek o grzywnę poinformował, że skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa, gdyż organ decyzją z marca 2005 r. rozpatrzył wniosek skarżącej z czerwca 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, stwierdzając, że organ przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, uznał wniosek o ukaranie grzywną za bezprzedmiotowy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 PPSA umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wymierzenie grzywny stał się bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro organ rozpoznał wniosek skarżącej, który był podstawą skargi na bezczynność, to postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny za poprzednią bezczynność stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji grzywny w przypadku niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie.
PPSA art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, w tym w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
PPSA art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpatrzenie wniosku skarżącej przez organ administracji po złożeniu wniosku o ukaranie grzywną uczyniło postępowanie w przedmiocie grzywny bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny skarga na bezczynność tego organu postępowanie z wniosku J.B. o wymierzenie organowi grzywny stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wymierzania grzywny za bezczynność organu i jej umarzania w przypadku ustania przyczyny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ rozpoznał sprawę po złożeniu wniosku o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 465/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-07-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku-kończący Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. B. w przedmiocie wniosku o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny postanawia : - umorzyć postępowanie sądowe z wniosku J. B. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny. Uzasadnienie Pismem z dnia 10 marca 2005r. skarżąca J.R. złożyła, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniosek o ukaranie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywną. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż w dniu 27 stycznia 2005r. została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi skarga na bezczynność tego organu polegająca na nierozpoznaniu jej wniosków z dnia 18 czerwca 2003r. i 13 listopada 2004r. o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2002r.Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lutego 1999r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważność decyzji Wojewódzkiej Komisji Ziemskiej dla m. W. z dnia [...] listopada 1962r., dotyczącej nadania własności nieruchomości rolnych położonych w W.. Organ administracji natomiast w ustawowym terminie nie przekazał Sądowi powyższej skargi oraz akt administracyjnych sprawy. W odpowiedzi na wniosek skarżącej o wymierzenie organowi grzywny Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł, iż skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa ponieważ decyzją z dnia [...] marca 2005r.[...] został rozpatrzony wniosek J.B. z dnia 18 czerwca 2003r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 2 cytowanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 powyższej ustawy, sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji grzywny. Jak wynika z akt sprawy IVSAB/Wa 37/05 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu [...] marca 2005r. przekazał przedmiotową skargę J.B. wraz z odpowiedzią na skargę, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania wobec wydania w dniu [...] marca 2005r. decyzji, którą rozpoznany został wniosek skarżącej z dnia 18 czerwca 2005r. W tej sytuacji postępowanie z wniosku J.B. o wymierzenie organowi grzywny stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI