IV SA/WA 440/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
reforma rolnaprzejęcie nieruchomościwłaściwość organunieważność decyzjiadministracja publicznanieruchomości rolneKodeks postępowania administracyjnegoustawa o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych

WSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącej przejęcia nieruchomości rolnej, uznając, że organ był niewłaściwy rzeczowo do prowadzenia postępowania nadzorczego.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z 1960 r. o przejęciu nieruchomości rolnej na rzecz Państwa. Sąd uznał, że Minister był niewłaściwy rzeczowo do prowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1960 r., co stanowiło wadę skutkującą nieważnością zaskarżonych decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.C., H.P. i B.B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z marca 2004 r., która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej z 1960 r. w sprawie przejęcia nieruchomości rolnej na rzecz Państwa. Sąd, działając na podstawie art. 134 PPSA, dokonał kontroli legalności zaskarżonych aktów i stwierdził, że organ wyższego stopnia (Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi) był niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1960 r. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji rozpoznaje organ wyższego stopnia, a w przypadku decyzji wydanych przez ministra, sam minister. Jednakże, analiza przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach przejęcia nieruchomości rolnych na własność Państwa, w tym zmian wprowadzonych przez nowelizacje ustaw, doprowadziła sąd do wniosku, że właściwym organem do orzekania w pierwszej instancji byłby starosta, a organem wyższego stopnia – Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Ponieważ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi prowadził postępowanie nadzorcze, będąc organem niewłaściwym rzeczowo, zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, co skutkowało ich nieważnością na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Sąd stwierdził nieważność decyzji obu instancji i zasądził zwrot kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Minister był niewłaściwy rzeczowo do prowadzenia postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1960 r.

Uzasadnienie

Analiza przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisów przejściowych dotyczących reformy administracji publicznej wykazała, że właściwość do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1960 r. należała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a nie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (18)

Główne

PPSA art. 119 § pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja dotknięta wadą nieważności.

Ustawa o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego art. 9 § ust. 1

Podstawa przejęcia nieruchomości rolnej na rzecz Państwa.

Ustawa o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego art. 9 § ust. 3

Określała kompetencje organów do orzekania o przejęciu nieruchomości.

Pomocnicze

PPSA art. 134

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi i niezależnie od podniesionych w niej zarzutów dokonuje kontroli legalności zaskarżonych aktów.

PPSA art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 210

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 157 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji rozpoznaje organ wyższego stopnia, a gdy decyzja została wydana przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - te organy.

k.p.a. art. 17

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa organy wyższego stopnia.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez ministra.

Ustawa o zmianie ustawy o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego art. 1 § pkt 1

Zmiana tytułu ustawy.

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych

Przepisy dotyczące likwidacji terenowych organów administracji państwowej.

Ustawa o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw art. 5 § pkt 7

Przejście kompetencji w zakresie ustawy o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych do rejonowych organów administracji rządowej.

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa art. 12 § pkt 2

Skreślenie art. 5 ustawy o podziale zadań.

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 94

Przejście zadań urzędów rejonowych do starosty.

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa art. 17 § pkt 1

Określenie organów wyższego stopnia w stosunku do starosty.

Konstytucja RP art. 163

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada wykonywania zadań publicznych przez organy samorządu terytorialnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi był niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1960 r.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi i niezależnie od podniesionych w niej zarzutów dokonuje kontroli legalności zaskarżonych aktów. organ niewłaściwy rzeczowo wada nieważności przewidziana w art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a.

Skład orzekający

Zofia Flasińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i reform administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z przejmowaniem nieruchomości rolnych w okresie PRL i późniejszymi zmianami przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak zmiany w strukturze administracji państwowej i przepisach mogą prowadzić do problemów z właściwością organów, nawet po wielu latach od wydania pierwotnej decyzji. Jest to przykład złożoności prawnej w sprawach dotyczących dziedzictwa reformy rolnej.

Nieważność decyzji sprzed 44 lat: Sąd wskazuje na błąd organu w ustalaniu właściwości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 440/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C., H.P., B. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przejęcia na rzecz Państwa nieruchomości rolnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2003r. 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz M. C., H. P., B. B. solidarnie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2004r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu wniosku M.C. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2003r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] kwietnia 1960r. w sprawie przejęcia na rzecz Państwa nieruchomości rolnej o pow. 18,1170 ha objętej [...] gm.kat. Skoczów stanowiącej byłą własność J. i Z. M. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Przejęcie przedmiotowej nieruchomości rolnej na rzecz Państwa nastąpiło na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego ( Dz. U. z 1989r. Nr 58, poz.348). Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi ustalił, że spadkobiercy byłych właścicieli w dniu 5 kwietnia 1958r. tj. w dniu wejścia w życie ustawy o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego, nie posiadali tej nieruchomości. Nieruchomość ta pozostawała w tej dacie we władaniu Państwa, które wydzierżawiło ją miejscowym rolnikom
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik M. C., H. P., B. B. (spadkobierców byłych właścicieli ) domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Zdaniem pełnomocnika skarżących decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2004r. oraz poprzedzająca ją decyzja dnia [...] stycznia 2003r. naruszają przepisy prawa materialnego poprzez niewłaściwą wykładnię art.9 ust. 1 i ust. 3 ustawy o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego, na podstawie którego została przejęta na własność Państwa przedmiotowa nieruchomość rolna. Wydanie natomiast przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej decyzji z dnia [...] lutego 1960r. zdaniem pełnomocnika skarżących nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika bowiem, czy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi badał i brał pod uwagę okoliczności w jakich doszło do objęcia nieruchomości we władanie przez Państwo.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi i niezależnie od podniesionych w niej zarzutów dokonuje kontroli legalności zaskarżonych aktów. Dlatego też działając na podstawie powyższego przepisu Sąd, z przyczyn które zostaną przedstawione poniżej, doszedł do przekonania, że sprawę rozpoznał organ niewłaściwy rzeczowo i w związku z tym decyzję obu instancji dotknięte są wadą nieważności przewidzianą w art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a.
O tym, który organ jest właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej stanowi art. 157 § 1 kpa. W myśl tego przepisu wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej rozpoznaje organ wyższego stopnia, a gdy decyzja została wydana przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - te organy. Natomiast jakie organy są organami wyższego stopnia w rozumieniu tego przepisu, określa art. 17 kpa. Wątpliwości co do właściwości organu w sprawie nieważności decyzji pojawiają się wówczas, gdy wniosek o stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji od wydania których upłynął znaczny okres czasu i nastąpiła zmiana właściwości rzeczowej organu załatwiającego tego typu sprawy.
Kontrolowana w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzja Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] kwietnia 1960r. została wydana po rozpoznaniu odwołania P. B. od orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w C. z dnia [...] lutego 1960r. Przejęcie nieruchomości rolnej stanowiącej własność J. i Z. M. przez Prezydium Powiatowej Radę Narodowej w C. nastąpiło na podstawie kompetencji przyznanych temu organowi w art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego ( Dz. U. Nr 17, poz.71). Powyższy akt prawny został znowelizowany ustawą z dnia 24 lutego 1989r. o zmianie ustawy o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzaniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego ( Dz. U. Nr 10, poz. 56). Art. 1 pkt 1 tej ustawy wprowadził zmianę tytułu poprzednio obowiązującej ustawy nadając jej brzmienie: ,,o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego". Zgodnie zaś z treścią art. 9 ust. 3 znowelizowanej ustawy właściwymi do orzekania o przejęciu nieruchomości rolnych na własność Państwa stały się terenowe organy administracji państwowej o właściwości szczególnej do spraw gospodarki gruntami stopnia podstawowego.
Z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990r.- Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych ( Dz. U. Nr 32, poz.291 z późn. zm.) przestały istnieć dotychczasowe terenowe organy administracji państwowej o właściwości ogólnej i szczególnej, a ich kompetencji przejęły organy nowo utworzonych gmin oraz organy administracji rządowej. Powołane powyżej okoliczności prowadzą do pojawienia się trudności w ustaleniu właściwego organu dla stwierdzenia nieważności zakwestionowanego przez skarżących aktu.
W niniejszej sprawie należy przyjąć domniemanie kompetencji starosty.
Jak wynika bowiem z art. 5 pkt 7 ustawy z dnia 17 maja 1990r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz.198 ze zm.) należące dotychczas do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego zadania i kompetencje określone w ustawie z dnia 12 marca 1958r. o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego, przeszły do właściwości rejonowych organów rządowej administracji ogólnej.
Powyższy artykuł stanowiący o kompetencji rejonowych organów rządowej administracji ogólnej został skreślony przez art. 12 pkt 2 ustawy z dnia 29 grudnia 1998r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa ( Dz. U. Nr 162, poz. 1126 ze zm.). W obecnie obowiązujących przepisach właściwość w w/w sprawach nie została przypisana żadnemu organowi. W obowiązującym systemie prawnym brak jest podstawy materialnoprawnej odpowiadającej art. 9 ust. 3 w/w ustawy z dnia 12 marca 1958r.
Zgodnie z art. 94 ustawy z dnia 13 października 1998r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz. U. Nr 133, poz.872 ze zm.) do właściwości starosty przechodzą, jako zadania z zakresu administracji rządowej, określone w przepisach zadania urzędów rejonowych rządowej administracji ogólnej i kompetencje kierowników tych urzędów, jeżeli przepisy szczególne nie stanową inaczej.
Dlatego też kompetencja do orzekania we wspomnianych sprawach w pierwszej instancji przeszłaby obecnie na starostę. W myśl natomiast art.17 pkt 1 kpa, w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 29 grudnia 1998r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa ( Dz. U. Nr 162, poz. 1126) organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego, w tym i starosty są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. W niniejszej sprawie brak jest zaś przepisów szczególnych, które stanowiłyby o właściwości w tych sprawach wojewody jako organu wyższego stopnia.
Przedstawione powyżej okoliczności wskazują na to, że organem wyższego stopnia właściwym do rozpoznawania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 1960r. wydanej przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze właściwe w sprawie. Również art. 163 Konstytucji RP stanowi zasadę, iż zadania publiczne nie zastrzeżone przez Konstytucję i ustawy dla organów innych władz publicznych wykonywane są przez organy samorządu terytorialnego. Dlatego też rozpoznanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosku Pani M.C. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] kwietnia 1960r. w I instancji oraz w trybie art. 127 § 3 kpa oznacza, że postępowanie nadzorcze prowadził niewłaściwy rzeczowo organ. Zaskarżone decyzje wydane zostały przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z naruszeniem przepisów o właściwości, przez co dotknięte są z mocy art.156 § 1 pkt 1 wadą nieważności.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 119 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) postanowił jak w sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i 210 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI