IV SA/WA 409/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji o przekazaniu gruntów leśnych w trwały zarząd, wskazując na naruszenia proceduralne i brak właściwego wyjaśnienia stanu prawnego.
Sprawa dotyczyła skargi Nadleśnictwa W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność wcześniejszej decyzji o przekazaniu gruntów leśnych w trwały zarząd. Sąd uchylił obie decyzje, wskazując na istotne naruszenia proceduralne, w tym brak właściwego ustalenia organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności oraz brak zapewnienia czynnego udziału wszystkim stronom postępowania. Podkreślono konieczność dokładnego wyjaśnienia kwestii własności i pochodzenia gruntów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Skarbu Państwa - Nadleśnictwo W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2004 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2003 r. stwierdzającą nieważność decyzji Naczelnika Gminy S. z dnia [...] listopada 1984 r. Decyzja Naczelnika Gminy dotyczyła przekazania w trwały zarząd i użytkowanie Nadleśnictwu W. gruntów leśnych. Wniosek o stwierdzenie nieważności złożył J. S., podnosząc, że działka nr [...] nie stanowiła własności Skarbu Państwa w momencie wydawania decyzji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając rażące naruszenie prawa i przepisów postępowania. Kluczowe zarzuty dotyczyły braku właściwego ustalenia organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności, co stanowiło naruszenie art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) i art. 61 § 4 k.p.a. poprzez niezawiadomienie wszystkich spadkobierców T. K. o toczącym się postępowaniu. Sąd podkreślił, że organy nie wykazały, na jakiej podstawie przyjęły właściwość Wojewody do rozpoznania wniosku, ani nie ustaliły, czy działka nr [...] wchodziła w skład Państwowego Funduszu Ziemi. Konieczne było również ustalenie, czy J. S. posiadał legitymację procesową do złożenia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, właściwość organu do stwierdzenia nieważności decyzji ocenia się według przepisów prawa materialnego, które stanowiły podstawę ustalenia właściwości organu przy wydawaniu kwestionowanej decyzji. W przypadku zmian w strukturze administracji, należy ustalić organ, na który przeszła właściwość.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy administracji nie wykazały podstawy prawnej do przyjęcia właściwości Wojewody do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy. Właściwość rzeczową ocenia się według przepisów materialnych, a nie tylko na podstawie ogólnych przepisów k.p.a. o organie wyższego stopnia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja wydana z naruszeniem przepisów o właściwości jest dotknięta wadą nieważności.
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji jest organ wyższego stopnia.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania przez pryzmat interesu prawnego.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji.
P.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Zarządzenie Ministra Rolnictwa oraz Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego art. 1 § § 1
Przekazywanie gruntów leśnych wchodzących w skład Państwowego Funduszu Ziemi.
Rozporządzenie Rady Ministrów art. 1 § § 2, 3, 4 w zw. z 7.1
Zasady i tryb przekazywania w ramach administracji państwowej nieruchomości.
Pomocnicze
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji są z urzędu zobowiązane do przestrzegania swojej właściwości.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest zebrać i rozpatrzyć w wyczerpujący sposób cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 61 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia o toczącym się postępowaniu wszystkich osób będących stronami.
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania administracyjnego.
Zarządzenie Ministra Rolnictwa oraz Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego art. 1 § § 5
Właściwość terenowego organu administracji do podejmowania decyzji w sprawie przekazywania gruntów.
Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
Przepisy uchylone ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Obowiązująca ustawa od 1 stycznia 1998 r.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Zmiany w strukturze administracji po 1990 r.
Ustawa o administracji rządowej w województwie art. 7 § pkt 4
Zakres właściwości wojewody jako organu wyższego stopnia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów o właściwości organu przy wydawaniu decyzji. Brak zapewnienia czynnego udziału wszystkim stronom postępowania. Niewłaściwe ustalenie, czy działka nr [...] wchodziła w skład Państwowego Funduszu Ziemi. Brak legitymacji procesowej J. S. do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż dotyczyła nieruchomości niestanowiącej własności Skarbu Państwa. Organy administracji w niniejszej sprawie nie wykazały, na jakiej podstawie przyjęły, że Wojewoda jest organem właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności. Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego jest zasada czynnego udziału strony w tym postępowaniu wyrażona w art. 10 k.p.a.
Skład orzekający
Tadeusz Cysek
przewodniczący
Krystyna Napiórkowska
członek
Małgorzata Miron
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji, zasady czynnego udziału strony oraz ustalania kręgu stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przekazywaniem gruntów leśnych w latach 80. XX wieku i zmianami przepisów w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego, w tym właściwość organów i prawo do udziału w nim. Pokazuje również, jak złożone mogą być kwestie własności gruntów i ich pochodzenia.
“Nieważna decyzja o przekazaniu lasu? Sąd wskazuje na błędy proceduralne organów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 409/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Napiórkowska Małgorzata Miron /sprawozdawca/ Tadeusz Cysek /przewodniczący/ Symbol z opisem 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Tadeusz Cysek, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2005 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Nadleśnictwo W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przekazaniu w trwały zarząd i użytkowanie gruntów leśnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2003 r. stwierdzająca nieważność decyzji Naczelnika Gminy S. z dnia [...] listopada 1984 r. orzekającej o przekazaniu w trwały zarząd i użytkowanie Nadleśnictwu W. gruntów leśnych położonych we wsi S., zmienionej decyzją tego organu z dnia [...] kwietnia 1985 r. - w części dotyczącej działki o nr [...]. Rozstrzygnięcie to organ naczelny oparł o następujące ustalenia faktyczne i prawne: Decyzją z dnia [...] listopada 1984 r. Naczelnik Gminy S. orzekł o przekazaniu w trwały zarząd i użytkowanie Nadleśnictwu W. gruntów leśnych położonych we wsi S. o łącznej powierzchni [...] ha, w tym działki nr [...]. Decyzja ta ( zmieniona decyzją Naczelnika Gminy S. z dnia [...] kwietnia 1985 r.) została wydana na podstawie §1 zarządzenia nr 133 Ministra Rolnictwa oraz Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia [...] listopada 1978 r. w sprawie zasad oraz trybu przekazywania gruntów leśnych i nieleśnych pomiędzy jednostkami organizacyjnymi resortów rolnictwa oraz leśnictwa i przemysłu drzewnego( Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji w części dotyczącej działki nr [...] wystąpił J. S. podnosząc, że działka ta w dniu wydawania decyzji o przekazaniu stanowiła własności T. K. ( jego dziadka) i M. I.. Rozpatrując wniosek J. S. organ stwierdził, że stwierdzenie nieważności ostatecznych decyzji jest wyjątkiem od ogólnej zasady stabilności decyzji i może mieć miejsce jedynie wtedy gdy decyzja dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art. 156§1 kpa. Decyzja Naczelnika Gminy S. podjęta została na podstawie §1 zarządzenia nr 133 Ministra Rolnictwa oraz Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia [...] listopada 1978 r. w sprawie zasad oraz trybu przekazywania gruntów leśnych i nieleśnych pomiędzy jednostkami organizacyjnymi resortów rolnictwa oraz leśnictwa i przemysłu drzewnego. Przepisy tego zarządzenia regulowały przekazywanie nieruchomości wchodzących w skład Państwowego Funduszu Ziemi na rzecz jednostek organizacyjnych resortu leśnictwa i przemysłu drzewnego. Z przedstawionych dokumentów wynika, że działka będąca przedmiotem niniejszego postępowania w dniu wydawania kontrolowanej decyzji nie stanowiła własności Skarbu Państwa, lecz K. K.- spadkobierczyni w 1/3 po T. K., któremu w wyniku wymiany gruntów wydzielono jako ekwiwalent działkę nr [...]. Mając na względzie powyższą okoliczność stwierdzić należy, że w/w decyzja Naczelnika Gminy S. z dnia [...] listopada 1984 r. zmieniona decyzją z dnia [...] kwietnia 1985 r. w części dotyczącej działki nr [...] wydana została z rażącym naruszeniem prawa, gdyż dotyczyła nieruchomości niestanowiącej własności Skarbu Państwa a zatem niepodlegającej regulacji zarządzenia nr 133 Ministra Rolnictwa raz Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia [...] listopada 1978 r. Skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł Skarb Państwa Nadleśnictwo W. wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi oparł się jedynie na argumentach podnoszonych przez Wojewodę [...] oraz zarzucił, że nie zostało dostatecznie zbadane przez organy administracji, na jakiej podstawie działka nr [...] znalazła się w zasobach Państwowego Funduszu Ziemi. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie i odniósł się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. ( art. 134§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270). Kierując się powyższym unormowaniem Sąd ocenił, że skarga prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji lecz nie tylko z przyczyn w niej wskazanych. Zaskarżone orzeczenie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek J. S. o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy S. z dnia [...].11.1984 r. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego- postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji traktowane jest jako nowe postępowanie w sprawie i toczy się ono wg art. 157§1 kpa. Artykuł ten stanowi, że właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest organ wyższego stopnia a jeżeli decyzja została wydana przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ. W każdej sprawie w tym również w postępowaniu nadzorczym - organy administracji są z urzędu zobowiązane do przestrzegania swojej właściwości.(art. 19 kpa). Właściwość rzeczową organu administracyjnego do stwierdzenia nieważności decyzji jest oceniana wg przepisów prawa materialnego, które stanowiły podstawę ustalenia właściwości organu przy wydawaniu kwestionowanej decyzji. W przypadku zmian w strukturze administracji publicznej ustala się organ, na który przeszła właściwość w tych sprawach a następnie na podstawie art. 17 kpa określa się organ wyższego stopnia. Kontrolowana w niniejszej sprawie decyzja Naczelnika Gminy S. została wydana na podstawie §§2, 3, 4 w zw. z 7.1 art. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 4 października 1958 r. w sprawie zasad i trybu przekazywania w ramach administracji państwowej przedsiębiorstw, instytucji oraz wkładów mieszkaniowych i innych obiektów majątkowych ( Dz.U. z 1070 r. nr 28, poz. 225) oraz zarządzenia nr 133 z dnia 30 listopada 1978 r. Ministrów: Rolnictwa oraz Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego. Cytowane wyżej zarządzenie w §5 statuowały właściwość terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego do podejmowania decyzji w sprawie przekazywania gruntów pomiędzy jednostkami organizacyjnymi resortu leśnictwa i przemysłu drzewnego. Rozporządzenie Rady ministrów z 4.10.1958 r. stanowiło akt wykonawczy do ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości ( Dz.U. z 1961 r. nr 18, poz. 94). Ustawa ta a pośrednio w/w rozporządzenie zostały uchylone ustawą z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. nr 22, poz. 99). Ustawa ta obowiązywała do dnia 1 stycznia 1998 r. tj. wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz.U. nr 115, poz. 741 z późn.zm) . Z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. ustawy -Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych ( Dz.U. nr 32, poz. 291 ze zm.) przestały istnieć dotychczasowe terenowe organy administracji państwowej o właściwości ogólnej i szczególnej a ich kompetencje przejęły organy nowoutworzonych gmin oraz organy administracji rządowej. Jednocześnie ustawodawca ustalił podział zadań i kompetencji pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej. (ustawa z dnia 17 maja 1990 r. Dz.U. nr 34, poz. 198). Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że organy administracji w niniejszej sprawie nie wykazały, na jakiej podstawie przyjęły, że Wojewoda ( jako organ orzekający w I instancji) jest organem właściwym do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...].11.1984 r. Naczelnika Gminy S.. Nie może przy tym ujść uwadze, że zgodnie z treścią art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie ( Dz.U nr 22, poz. 268 z późn.zm.) wojewoda jest organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego tylko wtedy, gdy ustawy szczególne tak stanowią. Biorąc pod uwagę, że - jak wynika z treści art. 156§1 pkt. 1 kpa decyzja wydana z naruszeniem przepisów o właściwości jest dotknięta wadą nieważności - omawiana kwestia winna być wyjaśniona w pierwszej kolejności. Dopiero wyjaśnienie w/w kwestii - w przypadku uznania wojewody za organ wyższego stopnia w rozumieniu art. 157 §1 kpa w zw. z art. 17 kpa na organie właściwym będzie spoczywał obowiązek zebrania i rozpatrzenia w wyczerpujący sposób całego materiału dowodowego zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 77§1 kpa. W tym kontekście jako uzasadniony należy uznać zarzut skarżącego, że organy orzekające w niniejszej sprawie nienależycie wyjaśniły okoliczności sprawy. W sprawie niniejszej nie zostały wszak poczynione żadne ustalenia w przedmiocie tego, w jaki sposób działka nr [...] znalazła się w zasobach Państwowego Funduszu Ziemi. Samo ustalenie organu, że przed przekazaniem przedmiotowej nieruchomości Nadleśnictwu W. w rejestrze figurował wpis własności na rzecz T. K. i M. I. nie jest wystarczający dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Należy wszak zwrócić uwagę, ze zgodnie z treścią §1 ust. 1 pkt 1 zarządzenia nr 133 Ministrów Rolnictwa oraz Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego przekazaniu podlegają: grunty leśne oraz nienadające się do rolniczego użytkowania grunty nieleśne ( zabudowane i niezabudowane) wchodzące w skład Państwowego Funduszu Ziemi oraz znajdujące się w zarządzie jednostek organizacyjnych resortu leśnictwa i przemysłu drzewnego - o ile są zbędne dla tych jednostek. Obowiązkiem organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności kontrolowanej decyzji będzie, zatem ustalenie czy nieruchomość objęta wnioskiem wchodziła w skład Państwowego Funduszu Ziemi a w konsekwencji stanowiła własność Skarbu Państwa i (jeśli tak to, w jaki sposób w tym zasobie się znalazła), czy też pozostawała jedynie z w zarządzie jednostek organizacyjnych resortów rolnictwa. Rozstrzygniecie tej kwestii może mieć pierwszorzędne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wymaga wszak podkreślenia, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji może być wszczęte z urzędu lub na wniosek ( art. 157§2 kpa). W wypadku postępowania wszczynanego na żądanie strony powstaje kwestia oceny czy osoba żądająca wszczęcia takiego postępowania jest stroną legitymowaną do wystąpienia z takim wnioskiem ( tak m.in. NSA w uchwale 7 sędziów z dnia 8 września 2003 r. OSA 2/03 ONSA 2004/1/2.). Pojęcie strony a więc podmiotu, któremu w administracyjnym postępowaniu przysługuje szczególna pozycja procesowa zostało zbudowane w art. 28 kpa na kategorii interesu prawnego. Zgodnie z tym przepisem strona jest tylko taki podmiot, którego interesu prawnego dotyczy postępowanie. Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że w zależności od wyników ustaleń dotyczących własności i władania, co do działki nr [...] w dacie wydawania decyzji przez Naczelnika Gminy S. a będącej przedmiotem badania w postępowaniu nieważnościowym organy powinny poczynić ustalenia czy osoba występująca z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tej decyzji jest osobą posiadająca takie uprawnienie w rozumieniu art. 28 kpa. W dalszej części organ powinien dodatkowo prawidłowo ustalić krąg osób będących stronami w niniejszym postępowaniu ( w przypadku przyznania przymiotu strony J. S..) Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego jest bowiem zasada czynnego udziału strony w tym postępowaniu wyrażona w art. 10 kpa. Zgodnie z treścią tego art. organy administracji obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W wykonaniu tego obowiązku organy prowadzące postępowanie są dodatkowo zobowiązane zawiadomić o toczącym się postępowaniu wszystkie osoby, będące stronami w sprawie (art. 61§4 kpa). Jak wynika z treści postanowienia z dnia [...] kwietnia 2003 r. K. K., ( od której wywodzi swoje prawa J. S.) nie była jedynĄ spadkobierczynią po T. K., jednym ze współwłaścicieli przedmiotowej działki. Organy, mimo uznania, że J. S. jest podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nie zawiadomiły jednocześnie o toczącym postępowaniu pozostałych uczestników postępowania. Powyższe skutkowało tym, że osoby te nie brały udziału - bez swojej winy w tym postępowaniu. Okoliczność ta stanowi jedną z przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego - na podstawie art. 145§1 pkt 4 kpa . Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jak też poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania , art. 7, 77§1 i 107§3 kpa, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji jak też poprzedzającej ja decyzji organu pierwszej instancji. Z tych wszystkich względów - na mocy art., 145§1 pkt 1 lit. b i c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz., 1270) Sąd orzekł jak w sentencji.