IV SA/WA 403/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury o zwrocie podania, uznając, że sprawa dotyczy sporu cywilnoprawnego należącego do właściwości sądów powszechnych.
Skarżący J. K. złożył podanie dotyczące umowy kupna-sprzedaży łodzi rybackiej, które zostało zwrócone przez organy administracji z uwagi na właściwość sądów powszechnych do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych. Skarżący zarzucił organom błędne zrozumienie jego żądania. Sąd administracyjny uznał, że skarżący nie sprecyzował jasno swojego wniosku, a jego żądania mogły sugerować spór cywilnoprawny, co uzasadniało zwrot podania.
Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury, które utrzymało w mocy postanowienie o zwrocie podania skarżącego. Podanie dotyczyło oględzin i oceny umowy kupna-sprzedaży łodzi rybackiej. Organy administracji uznały, że żądanie skarżącego zmierzało do uchylenia się od skutków umowy cywilnoprawnej i że rozstrzyganie takich kwestii, jak istnienie umowy, jej rozwiązanie czy unieważnienie, należy do właściwości sądów powszechnych. Skarżący zarzucił, że organy błędnie zinterpretowały jego żądanie, twierdząc, że nie chodziło o ocenę umowy, lecz o kwestie związane z nadaniem oznaki rybackiej i nabyciem własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił obowiązek organu administracji wyjaśnienia rodzaju żądania, ale stwierdził, że skarżący nie sprecyzował swojego wniosku, a jego wypowiedzi mogły sugerować spór cywilnoprawny. Sąd potwierdził, że rozstrzyganie sporów o znaczenie oświadczeń woli i umów należy do sądów powszechnych, a organy administracji prawidłowo zwróciły podanie na podstawie art. 66 § 3 kpa, jednocześnie wskazując, że skarżący może złożyć nowe podanie z precyzyjnymi żądaniami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzyganie sporów co do znaczenia złożonych oświadczeń woli i zawartych umów należy do sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądanie skarżącego mogło sugerować spór cywilnoprawny związany z umową, a rozstrzyganie takich kwestii jest poza właściwością organów administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 66 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do zwrotu podania, jeśli nie spełnia ono wymagań formalnych lub nie można określić jego przedmiotu.
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Przepis ten stanowi podstawę do oddalenia skargi, jeśli jest niezasadna.
Pomocnicze
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Przepis ten reguluje zasady wykładni oświadczeń woli, co jest domeną sądów powszechnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór cywilnoprawny związany z umową kupna-sprzedaży łodzi rybackiej należy do właściwości sądów powszechnych. Skarżący nie sprecyzował jasno swojego żądania w postępowaniu administracyjnym. Organ administracji prawidłowo zastosował art. 66 § 3 kpa, zwracając podanie.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury naruszało prawo poprzez błędne przyjęcie, że skarżący domagał się oceny umowy w celu uchylenia się od jej skutków.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzyganie sporów co do znaczenia złożonych oświadczeń woli i zawartych umów wedle reguł określonych w art. 65 kc. należy niewątpliwie do sądów powszechnych, a nie do organów administracji publicznej.
Skład orzekający
Tadeusz Cysek
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Miron
członek
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organów administracji publicznej w sprawach związanych z umowami cywilnoprawnymi oraz obowiązek sprecyzowania żądania przez stronę postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie żądanie strony mogło być interpretowane jako próba rozstrzygnięcia sporu cywilnoprawnego przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje klasyczny konflikt jurysdykcyjny między administracją a sądami powszechnymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy administracja mówi 'nie': spór o właściwość sądu w sprawie umowy łodzi rybackiej.”
Sektor
rybołówstwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 403/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska Małgorzata Miron Tadeusz Cysek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6167 Rybołówstwo morskie, i rybactwo śródlądowe Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron, asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania - oddala skargę - Uzasadnienie Zaskarżonym do sądu administracyjnego postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 r. Minister Infrastruktury – w wyniku rozpatrzenia zażalenia J. K. – utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Morskiego z dnia [...] maja 2004 r. orzekające – w powołaniu na art. 66 § 3 kpa o zwrocie podania J. K., wobec właściwości do jego załatwienia sądu powszechnego. W uzasadnieniu Minister Infrastruktury wskazał, iż z podania J. K., złożonego 27 kwietnia 2004 r., uzupełnionego pismem z dni 12 maja 2004 r. na żądanie organu pierwszej instancji wynikało, że domaga się on dokonania oględzin i oceny umowy kupna – sprzedaży przez niego M. R. kadłuba łodzi rybackiej [...], zawartej dnia 11 września 2002 r. W ocenie rozstrzygającego organu należało przyjąć, że żądanie przedstawione przez wnioskodawcę zmierzało do uchylenia się J. K. od skutków wskazanej umowy. Minister Infrastruktury podkreślił też brak możliwości badania w postępowaniu rejestracyjnym statków ( w nim przedstawiła powołaną umowę M. R.), czy czynność prawna wynikająca z umowy cywilno-prawnej była zgodna z wolą strony. Poza sferą właściwości organem administracji publicznej jest też kwestia wyegzekwowania zobowiązań wynikających z tej umowy. Rozstrzyganie spraw w zakresie istnienia umowy, jej rozwiązania czy też unieważnienia należy natomiast do sądu powszechnego (jego właściwość miejscowa jest oznaczana wg miejsca wykonania umowy). W złożonej skardze J. K. zarzucił postanowieniu Ministra Infrastruktury brak wyjaśnienia jego zarzutu zawartego w zażaleniu skierowanym do tego organu. Według skarżącego w zaskarżonym postanowieniu błędnie przyjęto, iż domagał się on oględzin i oceny umowy kupna-sprzedaży kadłuba łodzi rybackiej [...] w celu uchylenia się przez niego od skutków jego oświadczenia woli. Skarżący podkreślił, że oznakę rybacką [...] nadano statkowi – łodzi rybackiej (jako całości w sensie gospodarczym) – na jego wniosek. Oznaki tej nie nadano kadłubowi jako części składowej statku. Z treści omawianej umowy nie wynikało, że przedmiotem sprzedaży była łódź rybacka i stąd: - błędnie podjęto decyzję o wydaniu zaświadczenia m352 z dnia [...] maja 2003 r. (wpisano w nim jako właściciela M. R.), - wydano "inne dokumenty", - spowodowano nabycie bez wymaganej podstawy własności łodzi rybackiej [...]. Odpowiadając na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu, albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Nie ulega wątpliwości, iż w ramach realizacji reguły określonej w art. 7 kpa mieści się obowiązek organu administracji publicznej wyjaśnienia rodzaju żądania zawartego w skierowanym do niego podaniu (por. wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 1992 r., sygn. akt IV SA 1378/91 – Kodeks Postępowania Administracyjnego oraz ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego – opracowanie zespołu sędziów NSA pod redakcją Romana Hausera, Warszawa 1998 r. str. 58). W razie zatem, gdy podanie jest niejasne lub niejednoznacznie sformułowane organ administracji publicznej winien się zwrócić do jego nadawcy o sprecyzowanie żądania i ten ciężar obciąża już autora pisma. Brak zadośćuczynienia wezwania organu administracji publicznej sprawia, iż wnoszący podanie nie może już kwestionować kwalifikacji pisma dokonanej przez organ administracji publicznej – możliwej do przyjęcia w wyniku przeprowadzenia analizy całokształtu wypowiedzi zawartej w nadesłanej korespondencji. W ocenie Sądu skarżący mimo skierowanego do niego w postępowaniu administracyjnym wezwania nie sprecyzował do czasu wydania zaskarżonego postanowienia ogólnikowo sformułowanego wniosku "o wszczęcie postępowania administracyjnego". W szczególności nie wskazał on podjęcia jakiej to czynności lub wydania jakiego to aktu oczekuje w postępowaniu administracyjnym. Zgodzić się natomiast należy, iż treść jego wypowiedzi mogła sugerować, że w istocie chodzi mu o rozstrzygnięcie sporu o charakterze cywilnoprawnym związanym z zawarciem umowy z dnia 11 września 2002 r. Kwestionował on bowiem, że w umowie tej został określony jako sprzedający, umowa ta podająca nota bene jako przedmiot sprzedaży zarówno kadłub łodzi rybackiej [...] "do modernizacji" wraz z silnikiem typu MANN SVD 145 nie oznaczała jednak sprzedaży tej jednostki, podważał tytuł prawny M. R. jako jej nabywcy, łącząc to z przedstawieniem pisma o uchyleniu się od skutków prawnych jego oświadczenia woli zawartego w powołanej umowie. Rozstrzyganie sporów co do znaczenia złożonych oświadczeń woli i zawartych umów wedle reguł określonych w art. 65 kc. należy niewątpliwie do sądów powszechnych, a nie do organów administracji publicznej. Uwzględniając przeprowadzone wywody organy obu instancji w sposób legalny przyjęły konieczność dokonania zwrotu podania skarżącego w jego dotychczasowym kształcie na podstawie art. 66 § 3 kpa. Oczywiście podkreślić trzeba, że stanowisko zajęte w niniejszej sprawie nie pozbawia wcale skarżącego możliwości złożenia nowego podania i sprecyzowania w nim żądań dotyczących zakresu działania organów administracji publicznej. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji z mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI