IV SA/Wa 4/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej mleka, ponieważ organ administracji uchylił swoją pierwotną decyzję, a nowa stała się ostateczna.
Sprawa dotyczyła skargi L. C. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego w sprawie opłaty za przekroczenie ilości referencyjnej mleka. Organ administracji, w odpowiedzi na skargę, uchylił pierwotną decyzję i wydał nową, obniżając należną opłatę. Ponieważ nowa decyzja stała się ostateczna, Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - PoPPSA.
L. C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2006 r. dotyczącą ustalenia opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej mleka. Pełnomocnik skarżonego organu wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na toczące się drugie postępowanie w tej sprawie. Następnie, Prezes Agencji Rynku Rolnego uchylił swoją pierwotną decyzję i wydał nową, obniżając wysokość należnej opłaty. Sąd wezwał organ do wyjaśnienia, czy nowa decyzja stała się ostateczna. Pełnomocnik organu poinformował, że L. C. otrzymała nową decyzję w dniu 4 grudnia 2006 r. i nie wniosła odwołania w ustawowym terminie, co skutkowało jej ostatecznością. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, która stała się ostateczna, co czyni przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy organ uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, która stała się ostateczna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, która stała się ostateczna.
Godne uwagi sformułowania
uchylił własną decyzję z dnia [...] października 2006 r. i wydał nową, którą zmniejszył L. C. wysokość należnej opłaty nie złożyła odwołania w ustawowym terminie, w związku z czym jest ona decyzją ostateczną
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, która stała się ostateczna."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy organ sam naprawił wadę swojej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany decyzji przez organ administracji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 4/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Skarżony organ Prezes Agencji Rynku Rolnego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. C. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2006r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej. postanawia umorzyć postępowanie Uzasadnienie L. C. w dniu 20 listopada 2006 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Rolnego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej. W odpowiedzi na skargę L. C. pełnomocnik Prezesa Agencji Rynku Rolnego wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na toczące się w tej sprawie drugie postępowanie. W dniu [...] listopada 2006 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego uchylił własną decyzję z dnia [...] października 2006 r. i wydał nową, którą zmniejszył L. C. wysokość należnej opłaty z tytułu przekroczenia w roku kwotowym 2005/2006 dostaw mleka ponad przysługującą jej indywidualną ilość referencyjną w stosunku do wysokości określonej w decyzji z dnia [...] października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2007r. wezwał Prezesa Agencji Rynku Rolnego do wyjaśnienia, czy Sygn. akt IVSA/Wa 4/07 jego decyzja z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] stała się ostateczna. Pełnomocnik Prezesa Agencji Rynku Rolnego pismem w z dnia 5 lutego 2007 r. poinformował Sąd, iż L. C. otrzymała przedmiotową decyzję w dniu 4 grudnia 2006 r. i nie złożyła odwołania w ustawowym terminie, w związku z czym jest ona decyzją ostateczną. Zważywszy na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 orzekł jak w sentencji.