IV SA/WA 397/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. W. na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu. Wojewoda ustalił, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącemu 12 listopada 2020 r., a odwołanie wpłynęło 7 grudnia 2020 r., co oznaczało przekroczenie 14-dniowego terminu. Skarżący, przebywający w areszcie śledczym, twierdził, że złożył odwołanie w terminie w administracji aresztu, a następnie zostało mu ono zwrócone z pouczeniem. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że Wojewoda nie wyjaśnił wystarczająco stanu faktycznego. Sąd podkreślił, że w przypadku osób pozbawionych wolności, złożenie pisma w administracji zakładu karnego lub aresztu śledczego przed upływem terminu jest równoznaczne z zachowaniem terminu. Wskazał również na niejasne pouczenie w decyzji organu pierwszej instancji dotyczące adresu do wysyłki odwołania. Sąd nakazał Wojewodzie ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia rzeczywistej daty i sposobu wniesienia odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia odwołania przez osoby pozbawione wolności, konieczność dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, znaczenie niejasnych pouczeń w decyzjach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby osadzonej w areszcie śledczym i sposobu składania przez nią pism procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania może zostać wydane bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, zwłaszcza w sytuacji, gdy odwołanie wnosi osoba pozbawiona wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie może zostać wydane bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a w przypadku osób pozbawionych wolności, należy uwzględnić specyficzne przepisy dotyczące składania pism.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 § 1 K.p.a.), nie wyjaśniając wystarczająco okoliczności dotyczących daty i sposobu wniesienia odwołania przez osobę osadzoną w areszcie śledczym. Podkreślono, że uchybienie terminu musi być jednoznaczne i mieć pełne oparcie w materiale dowodowym, a w razie wątpliwości należy przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.
Czy złożenie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji aresztu śledczego przed upływem terminu jest równoznaczne z zachowaniem terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, złożenie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji aresztu śledczego przed upływem terminu jest traktowane jako zachowanie terminu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 57 § 5 pkt 6 k.p.a. oraz orzecznictwo, które zrównuje pobyt w areszcie śledczym z pobytem w zakładzie karnym w kontekście składania pism. Podkreślono, że jeśli funkcjonariusz Służby Więziennej nada pismu dalszy bieg, nawet z opóźnieniem, nie ma podstaw do stwierdzenia uchybienia terminu.
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżone postanowienie w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji.
k.p.a. art. 129 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 42
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasadą jest, że doręczenie pisma następuje do rąk adresata.
k.p.a. art. 57 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej (zasada prawdy obiektywnej).
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ prowadzi postępowanie w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
u.S.W. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
Zakłady karne i areszty śledcze są jednostkami organizacyjnymi Służby Więziennej.
k.k.w. art. 208 § 3
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
Areszt śledczy może funkcjonować jako oddział zakładu karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia daty i sposobu wniesienia odwołania przez osobę osadzoną w areszcie. • Przepisy dotyczące składania pism przez osoby pozbawione wolności powinny być stosowane do aresztów śledczych. • Pouczenie w decyzji organu pierwszej instancji było niejasne co do adresu wysyłki odwołania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody oparta na dacie nadania przesyłki jako jedynej podstawie do stwierdzenia uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie stwierdzenia tej okoliczności organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 k.p.a. • Stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. powinno być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego co do tego, czy wnoszący odwołanie przekroczył termin określony w art. 129 § 2 k.p.a. • Wydanie postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a. powinno nastąpić wyłącznie wtedy, kiedy organ dysponuje jednoznacznymi dokumentami, pozwalającymi na stwierdzenie wniesienia środka odwoławczego z naruszeniem terminu. • Zgodnie z art. 57 § 5 pkt 6 k.p.a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego. • W orzecznictwie sądów administracyjnych pobyt w areszcie śledczym zrównuje się z pobytem w zakładzie karnym.
Skład orzekający
Katarzyna Golat
przewodniczący
Monika Barszcz
sprawozdawca
Wojciech Rowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia odwołania przez osoby pozbawione wolności, konieczność dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, znaczenie niejasnych pouczeń w decyzjach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby osadzonej w areszcie śledczym i sposobu składania przez nią pism procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego przez organy administracji, zwłaszcza w kontekście praw osób pozbawionych wolności. Pokazuje też, jak drobne niedopatrzenia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Czy więzień zawsze spóźnia się z odwołaniem? Sąd wyjaśnia, jak liczyć terminy dla osadzonych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.