Orzeczenie · 2004-08-10

IV SA/Wa 366/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-08-10
NSAnieruchomościWysokawsa
plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminyzarzut do planuprawa właścicielskiedroga dojazdowascalanie nieruchomościpodział nieruchomościingerencja planistycznawładztwo planistyczneWSA

Sprawa dotyczyła skargi R.K. na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...], która odrzuciła zarzut skarżącego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "A." w C.. Skarżący sprzeciwiał się przeznaczeniu jego działki (Nr [...]) pod ślepą uliczkę – ciąg pieszo-jezdny (symbol 061 KP), argumentując, że będzie ona służyła wyłącznie właścicielom działki sąsiedniej i podwyższy ich wartość kosztem jego własności. Rada Miasta odrzuciła zarzut, uzasadniając, że zaprojektowany ciąg pieszo-jezdny oraz odcinek drogi dojazdowej (060 KD) są niezbędne dla scalenia i podziału okolicznych posesji, a Rada działała w ramach przysługującego jej władztwa planistycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną i stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Sąd wyjaśnił, że rozwiązania komunikacyjne przewidziane w projekcie planu, dotyczące podziału terenu na konkretne działki budowlane, wykraczają poza materię, która może być regulowana miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym, plan może ustalać zasady i warunki podziału terenu na działki budowlane, ale nie może dokonywać konkretnych podziałów nieruchomości. Tego rodzaju ingerencja w uprawnienia właścicielskie nie jest dopuszczalna i powinna być regulowana przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponieważ zarzuty skarżącego dotyczyły ustaleń planu bezpośrednio wynikających z rozstrzygnięć niepodlegających uregulowaniu w planie zagospodarowania przestrzennego, sąd uznał je za uzasadnione i orzekł na podstawie art. 147 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Granice władztwa planistycznego gminy w zakresie podziału nieruchomości i ingerencji w prawa właścicielskie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego z 2004 roku, ale zasady interpretacji przepisów o planowaniu przestrzennym pozostają aktualne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może dokonywać konkretnych podziałów nieruchomości i ustalać granice działek budowlanych, ingerując w prawa właścicielskie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może dokonywać konkretnych podziałów terenu na ściśle określone działki budowlane. Może jedynie ustalać zasady i warunki podziału terenu na działki budowlane.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym pozwalają na ustalanie zasad podziału terenu, ale nie dopuszczają dokonywania w planie podziału na konkretne działki o ściśle określonych granicach. Taka ingerencja w uprawnienia właścicielskie nie jest dopuszczalna i powinna być regulowana przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Czy odrzucenie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który narusza prawa właścicielskie, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzut dotyczy ustaleń planu, które wykraczają poza uprawnienia organu planistycznego i naruszają prawa właścicielskie w sposób niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność uchwały odrzucającej zarzut, ponieważ zarzuty skarżącego dotyczyły ustaleń planu, które były bezpośrednim skutkiem rozstrzygnięć niepodlegających uregulowaniu w planie zagospodarowania przestrzennego, a tym samym stanowiły naruszenie praw właścicielskich.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały Rady Miasta C. z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "A." w C..

Przepisy (3)

Główne

u.z.p. art. 10 § ust. 7

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się zasady i warunki podziału terenu na działki budowlane, ale nie dopuszcza się dokonywania w projekcie planu podziału terenu na konkretne działki o ściśle określonych granicach.

PPSA art. 147 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej naruszającą prawo, jeżeli stwierdzenie takiej nieważności uzasadnia ustawa.

Pomocnicze

u.g.n. art. 101 – 108

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wykracza poza materię, która może być regulowana planem, poprzez dokonywanie konkretnych podziałów nieruchomości i ustalanie granic działek budowlanych. • Ingerencja Rady Gminy w uprawnienia właścicielskie w odniesieniu do nieruchomości położonych na obszarze objętym planem zagospodarowania przestrzennego nie jest dopuszczalna i nie wynika z jednoznacznego upoważnienia ustawowego.

Odrzucone argumenty

Rada Miasta działała w ramach przysługującego jej władztwa planistycznego, a zaproponowany układ komunikacyjny i podział na działki budowlane były niezbędne dla ekonomicznego wykorzystania terenu.

Godne uwagi sformułowania

Takie rozwiązania przewidziane w projekcie planu wykraczają poza materię, która może być regulowana planem zagospodarowania przestrzennego. • Przepis ten nie dopuszcza natomiast dokonywania w projekcie planu podziału terenu na konkretne działki o ściśle określonych granicach. • Tego rodzaju ingerencja Rady Gminy w uprawnienia właścicielskie [...] nie jest dopuszczalna i nie wynika z jednoznacznego upoważnienia ustawowego dla Rady Gminy.

Skład orzekający

Maria Rzążewska

przewodniczący

Barbara Gorczycka-Muszyńska

sprawozdawca

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Granice władztwa planistycznego gminy w zakresie podziału nieruchomości i ingerencji w prawa właścicielskie."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 2004 roku, ale zasady interpretacji przepisów o planowaniu przestrzennym pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie granic kompetencji organów planistycznych i jak sądowa kontrola może chronić prawa właścicieli przed nadmierną ingerencją.

Gmina nie może arbitralnie dzielić Twojej działki – sąd wyjaśnia granice władztwa planistycznego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst