IV SA/Wa 361/04

IV SA/Wa 361/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Napiórkowska
Maria Rzążewska /przewodniczący sprawozdawca/
Wojciech Mazur
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność aktu organu jednostki samorządu terytorialnego, niebędącego aktem prawa miejscowego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska Sędzia WSA Wojciech Mazur Protokolant Małgorzata Sokólska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2004 r. sprawy ze skargi P. Z. i Z.Z. na uchwałę Rady Miejskiej w O. z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu dotyczącego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu " [...]" w O. 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie, w jakim rozstrzyga o przeznaczeniu terenu pod zieleń izolacyjną o szerokości 15 m; 2. odrzuca skargę w pozostałej części; 3. zaskarżona uchwała w zakresie objętym pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
Zaskarżoną uchwałą Nr [...] z dnia [...] marca 2004r. Rada Miejska w O. w powołaniu na art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm/ w związku z art.85 ust.2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 80, poz.717/ i art.18ust.2 pkt15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym/ Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz.1591 ze zm/ uwzględniła zarzut skarżących do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu "[...]" i zmniejszyła do szerokości 15m pas zieleni izolacyjnej na terenie oznaczonym w planie symbolem [...] i odrzuciła zarzut skarżących w pozostałej części tj w zakresie całkowitego wyeliminowania pasa zieleni na tym terenie, jak i wprowadzenia na tym terenie funkcji mieszkaniowej. W uzasadnieniu uchwały podano, że zarzuty skarżących dotyczące przeznaczenia części działki nr ewid [...] pod zieleń publiczną oraz w zakresie przeznaczenia w projekcie planu działki nr [...] zostały uwzględnione przez Prezydenta Miasta O..
Uzasadniając odrzucenie zarzutu Rada Miasta podniosła, że teren jednostki [...] znajduje się w bliskim sąsiedztwie miejskiej oczyszczalni ścieków. Podstawową funkcją tej jednostki są obiekty służące działalności gospodarczej, co zestawieniu z uciążliwym sąsiedztwem oczyszczalni ścieków stwarza zdecydowanie niekorzystne warunki dla realizacji funkcji mieszkaniowej." Pas zieleni izolacyjnej wydzielony z terenu w po stronie północnej / od strony sąsiedniego osiedla mieszkaniowego /uznaje się za konieczny."
W uzasadnieniu zaskarżonej uchwały podano nadto, że ustalając przeznaczenie terenów i zasady ich zagospodarowania gmina realizuje politykę przestrzenną określoną w uchwalonym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
Skarga na tę uchwałę zarzuca, bezpodstawne przeznaczenie części terenu oznaczonego w projekcie planu symbolem [...] w skład którego wchodzi działka skarżących pod urządzenie pasa zieleni izolacyjnej wskazując, że dla istniejącej oczyszczalni ścieków nigdy nie ustanowiono strefy ochronnej. Zdaniem skarżących, projektowanie na terenie ich działki takiego pasa zieleni izolacyjnej nie znajduje żadnego uzasadnienia i świadczy wyłącznie o dowolności działania władz. Ponadto skarżący podnoszą, że bezpodstawnie na terenie tym wykluczono wprowadzenie funkcji mieszkaniowej, wywodząc, że dopuszczenie do możliwości realizacji takiej funkcji nie oznacza nakazu budowy mieszkań i decyzje w tej sprawie należy pozostawić inwestorowi. W ocenie skargi niedopuszczenie do tworzenia na terenie oznaczonym symbolem [...] działek o powierzchni mniejszej niż 5000m jest ewidentnym błędem i ignorowaniem istniejących realiów ekonomicznych miasta O., gdzie brak jest silnych inwestorów zdolnych do zagospodarowania działek o takiej powierzchni.
W skardze zakwestionowano ustalenie przyjęte przez Radę Miasta, że zostały uwzględnione przez Prezydenta Miasta pozostałe zarzuty skarżących wniesione do projektu planu miejscowego. Zdaniem skarżących ustalenie zawarte w zaskarżonej uchwale, że zarzuty skarżących w pozostałej części zostały uwzględnione przez Prezydenta Miast jest niewiarogodne. Skarga podnosi, że przesłana skarżącym uchwała jest niekompletna, bowiem brak jest załącznika w postaci rysunku planu. Skarżący wywodzą, że brak rysunku planu jako załącznika do uchwały uniemożliwia zapoznanie się treścią uchwały, co do przyjętych rozwiązań projektowych i rodzi nieporozumienia.
Odpowiadając na skargę Rada Miejska w O. wniosła o jej oddalenie
Na rozprawie pełnomocnik Rady Miasta podniosła, że skarżący we wniesionym zarzucie nie kwestionowali zapisów projektu planu, co do wielkości działek na terenie oznaczonym w projekcie symbolem [...] i jeśli taki wniosek zgłoszą to będzie on rozważony przy ponownym wyłożeniu planu;
Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z przedstawionych akt wynika, że uchwała o przystąpieniu do sporządzeniu planu miejscowego jak i zawiadomienia o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu pochodzą sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i wobec tego dopuszczalnym było w związku z treścią art.85ust.2 tej ustawy prowadzenie procedury planistycznej mającej na celu uchwalenie planu miejscowego na podstawie uprzednio obowiązujących przepisów tj ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Oznacza to, że legalność zaskarżonej uchwały podlega ocenie przez sąd przy zastosowaniu przepisów ostatniej z wymienionych ustaw.
W myśl art.24 ust.4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym przedmiotem zaskarżania do sądu administracyjnego może być wyłącznie uchwała o odrzuceniu zarzutu. Za niedopuszczalną należy wobec tego uznać skargę wniesioną w trybie tego przepisu w innym zakresie niż odrzucającym zarzut Również na podstawie tego przepisu nie można kwestionować zapisów projektu planu nie objętych wniesionym zarzutem. Skarżący wnosząc zarzut nie kwestionowali zapisów projektu planu odnoszących się do zasad podziału na działki terenu objętego w projekcie planu symbolem [...] i siłą rzeczy w tym zakresie w uchwale Rada się nie wypowiadała. Za niedopuszczalną w związku tym należy uznać skargę kwestionującą ten zapis planu, gdyż uchwała odrzucająca zarzut nie zawiera w tej mierze rozstrzygnięcia. Również za niedopuszczalną należy uznać skargę w tym zakresie, w jakim zarzuty zostały rozpoznane przez Prezydenta Miasta O., bowiem jako nie przedstawione Radzie Miasta w trybie art18 ust2pkt8 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym nie mogły być przez tę Radę rozpoznawane.
Natomiast za uzasadnioną należy uznać skargę w zakresie skierowanym przeciwko uchwale, w jakiej odrzuciła ona zarzut dotyczący utworzenia pasa zieleni izolacyjnej o szerokości 15m na terenie objętym symbolem [...].Uzasadniając swoje stanowisko w tej mierze Rada podała jedynie, że wydzielenie pasa zieleni o tej szerokości od strony sąsiedniego osiedla mieszkaniowego uznaje za konieczne, nie przetaczając poza tym żadnej bliższej argumentacji, z której można by wynioskowac z czego konieczność urządzenia pasa zieleni izolacyjnej ma wynikać. Przeznaczenie części terenu należącego do skarżących na cele zieleni izolacyjnej stanowi niewątpliwie ograniczenie w sposobie wykonywania własności, stąd jeśli rzeczywiści istnieje potrzeba wprowadzenia w planie miejscowym takiego przeznaczenia tego terenu Rada Miejska winna wykazać z czego taka konieczność wynika. Nie wykazanie w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały potrzeby takiego wykorzystania części tego terenu stanowi naruszenie art.24ust.3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie, z którym uchwała winna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne. Uchybienie wymaganiom tego przepisu nie pozwala na ocenę czy przewidywane ograniczenia w sposobie wykonywania własności w odniesieniu do działki skarżących następuje w granicach przysługującego Gminie uprawnienia wynikającego z art.4ust.1 tej ustawy, czy też stanowi nadużycie przysługującego Gminie prawa. Naruszenie zasad wynikających z cytowanych przepisów powoduje stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w tym zakresie.
Jest okolicznością niesporną w rozpoznanej sprawie, że w pobliżu terenu objętego symbolem [...] znajduje się miejska oczyszczalnia ścieków, co w zestawieniem z przeznaczeniem terenu na cele działalności przemysłowej, usługowej i handlu hurtowego stwarza niewątpliwie niekorzystne warunki dla budownictwa mieszkaniowego, stąd nie można podzielić stanowiska skargi, że nie uwzględniając zarzutu w tej części Rada Miasta przekroczyła przysługujące jej uprawnienia w zakresie ustalania przeznaczenia i zasad gospodarowania terenem o jakich mowa w art.4ust.1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Art.18 ust 2 pkt 10 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym nie przewiduje obowiązku doręczania wraz z treścią uchwały załącznika w postaci wyrysu z projektu planu, stąd podnoszony przez skarżących zarzut nie doręczenia im takiego załącznika wraz z zaskarżoną uchwałą jest całkowicie bezzasadny.
Z przyczyn wymienionych na podstawie art.147§1, art. 58§1 pkt6 i art.151 oraz art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ orzeczono jak w sentencji.